判例可否為違憲審查標的 - 考試

23 下列何者非司法院解釋憲法所審查之標的？
(A)行政機關之通案函釋
(B)最高行政法院庭長法官聯席會議之決議
(C)判例
(D)地方法院之判決
編輯私有筆記及自訂標籤


初等/五等/佐級◆法學大意- 105 年 - 105年初等考法學大意#38018
答案：D


17 關於我國釋憲制度之敘述，下列何者錯誤？
(A)司法院大法官就憲法所為之解釋，有拘束全國各機關及人民之效力
(B)人民就其所受之確定終局裁判所適用之最高法院判例，認有違憲之疑義者，得聲請大
法官解釋
(C)法官就其受理之案件，對所適用之最高法院判例，確信有違憲之疑義時，得聲請大法
官解釋
(D)人民就其所受之確定終局裁判所引用之最高法院決議，認有違憲之疑義者，得聲請
答案：C





覺得奇怪的是，第一題認為判例可以為審判標的，第二題又認為不行?



另外，自己做考古題跟看阿摩的解析，司法院大法官釋憲，普通法院只能就適用法律違反
憲法聲請釋憲，命令違反憲法則不行，有疑問的是，這究竟是如何導出來的呢?大法官審
理案件法第五條，也只有就最高法院跟行政法院規定，好像沒有針對普通法院阿?


--