調解時，可否錄音或錄影?
答案是要看細部法律的規定
民事訴訟法第410條規定：「前項調解，得不公開」。
鄉鎮市調解條例第19條「調解程序，不公開之。」
但勞資爭議處理法、勞資爭議調解辦法，都沒有規定
主管機關執行勞資爭議調解注意事項:說不行，但是沒有提到罰則
如果有罰則,指的應該是
刑法第315條之1之妨害秘密罪
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私
部位者。
臺高院臺南分院認為，被告於非公開之調解程序，未經告訴人之同意，以手機側錄其與告
訴人之調解過程，自已符合無故之構成要件。判被告違反刑法第315條之2(吸收第315 條
之1)有罪。
法務部91年4月19日法律決字第0910012138號、臺高院臺南分院109年度上訴字第1408號，
差不多都是循此脈絡。
但法務部只說「尚屬不宜」也沒有提到罰則，臺高院臺南分院則以未公開推定無故，其實
論證上都有問題
其次，就算是非法的私人錄影錄音，在另案的公然侮辱或誹謗罪的刑事審判上，仍有證據
能力(就是可以當成證據使用的意思)
(最高法院98年度台上字第578號、99年度台上字第3168號判決）
但是，臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第1747號，卻認為:「私人錄音、錄影取得之
證據，若其取證之行為，未使用暴力方式而未違反任意性，且未違反刑法第315條之1、通
訊保障及監察法第29條第3款規範而未侵害隱私合理期待，即不能認屬非法取得證據而排
除其證據能力。」
採用私人在調解會的錄音，並判對方公然侮辱有罪的例子:
臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度簡上字第59號
鄉鎮市調解條例第19條「調解程序，不公開之。」
公然和公開不同，但實務上有混用的情形
法務部93年1月8日法律決字第0920700708號函
依鄉鎮市調解條例第16條第1項規定，調解程序『得』不公開，若於調解中當事人間有爭
執，漫罵時是否構成「公然侮辱」罪？建請本部作行政解釋乙節，本部同意貴署（臺高檢
署）審查意見：依具體個案情節定之，如屬於「不公開」之程序，即不構成；惟如屬「公
開」之程序則構成。
以下是筆者的網誌，整理調解時錄音錄影和公然侮辱的例子，針對的是鄉鎮市調解條例上
的調解，和這裡的勞資調解可能狀況不同
調解時，可否錄音或錄影?
https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_16.html
調解中當事人出言辱罵,是否構成刑法上公然侮辱?
https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_98.html
※ 引述《ben780413 (V6王)》之銘言：
: ※ 引述《flyerknight (崔斯坦．赫特)》之銘言：
: : 就算你提出想錄、委員也准，對造也一定不同意，結果就跟不准一樣，調解人只是便宜行
: 事
: : 沒問直接不准，那來唬爛？
: 就是唬爛，沒問直接不准，就是調解人沒盡到告知義務並濫權
: 便宜行事? 台鐵有多少意外事故死於便宜行事?
: 要不要去對傷者家屬說看看?
: 我是當事人，有選擇的權利
: 有選擇在得知資方或調解人拒絕錄音錄影後，
: 接受或不接受這個條件，並繼續開調解會的權利。
: 誰跟你一定要開? 調解不成就直接法院見阿
: 也別跟我說什麼這麼閒去吵這個 還不如算了去找新工作賺更多
: 我這篇文就是要來幫助那些肯為自己權益爭取到最後一刻的朋友們
--
答案是要看細部法律的規定
民事訴訟法第410條規定：「前項調解，得不公開」。
鄉鎮市調解條例第19條「調解程序，不公開之。」
但勞資爭議處理法、勞資爭議調解辦法，都沒有規定
主管機關執行勞資爭議調解注意事項:說不行，但是沒有提到罰則
如果有罰則,指的應該是
刑法第315條之1之妨害秘密罪
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私
部位者。
臺高院臺南分院認為，被告於非公開之調解程序，未經告訴人之同意，以手機側錄其與告
訴人之調解過程，自已符合無故之構成要件。判被告違反刑法第315條之2(吸收第315 條
之1)有罪。
法務部91年4月19日法律決字第0910012138號、臺高院臺南分院109年度上訴字第1408號，
差不多都是循此脈絡。
但法務部只說「尚屬不宜」也沒有提到罰則，臺高院臺南分院則以未公開推定無故，其實
論證上都有問題
其次，就算是非法的私人錄影錄音，在另案的公然侮辱或誹謗罪的刑事審判上，仍有證據
能力(就是可以當成證據使用的意思)
(最高法院98年度台上字第578號、99年度台上字第3168號判決）
但是，臺灣高等法院刑事判決109年度上易字第1747號，卻認為:「私人錄音、錄影取得之
證據，若其取證之行為，未使用暴力方式而未違反任意性，且未違反刑法第315條之1、通
訊保障及監察法第29條第3款規範而未侵害隱私合理期待，即不能認屬非法取得證據而排
除其證據能力。」
採用私人在調解會的錄音，並判對方公然侮辱有罪的例子:
臺灣苗栗地方法院刑事判決108年度簡上字第59號
鄉鎮市調解條例第19條「調解程序，不公開之。」
公然和公開不同，但實務上有混用的情形
法務部93年1月8日法律決字第0920700708號函
依鄉鎮市調解條例第16條第1項規定，調解程序『得』不公開，若於調解中當事人間有爭
執，漫罵時是否構成「公然侮辱」罪？建請本部作行政解釋乙節，本部同意貴署（臺高檢
署）審查意見：依具體個案情節定之，如屬於「不公開」之程序，即不構成；惟如屬「公
開」之程序則構成。
以下是筆者的網誌，整理調解時錄音錄影和公然侮辱的例子，針對的是鄉鎮市調解條例上
的調解，和這裡的勞資調解可能狀況不同
調解時，可否錄音或錄影?
https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_16.html
調解中當事人出言辱罵,是否構成刑法上公然侮辱?
https://the-city-mediation-tw-yu.blogspot.com/2022/07/blog-post_98.html
※ 引述《ben780413 (V6王)》之銘言：
: ※ 引述《flyerknight (崔斯坦．赫特)》之銘言：
: : 就算你提出想錄、委員也准，對造也一定不同意，結果就跟不准一樣，調解人只是便宜行
: 事
: : 沒問直接不准，那來唬爛？
: 就是唬爛，沒問直接不准，就是調解人沒盡到告知義務並濫權
: 便宜行事? 台鐵有多少意外事故死於便宜行事?
: 要不要去對傷者家屬說看看?
: 我是當事人，有選擇的權利
: 有選擇在得知資方或調解人拒絕錄音錄影後，
: 接受或不接受這個條件，並繼續開調解會的權利。
: 誰跟你一定要開? 調解不成就直接法院見阿
: 也別跟我說什麼這麼閒去吵這個 還不如算了去找新工作賺更多
: 我這篇文就是要來幫助那些肯為自己權益爭取到最後一刻的朋友們
--
All Comments