警察

原來法律只保護罪犯-漠視將成為未來最大幫兇 - 警察

Blanche avatarBlanche · 2009-09-12

Table of Contents

1.路邊看到隔壁小孩被7.8個人圍毆路人裝瞎甚至圍觀試問此時除了報警真的制止不了嗎?其實是有的只是出手傷到了犯罪者還要被告我們楚於第4人稱以外那也難怪新聞老是報說路人就像沒看到一樣走過如果真的狠一點的等警察來都已經掛了---個人認為問題出在法律2.今天在家在外遇到人搶你錢你可以打他可是他手斷了腳斷了甚至眼瞎掛了結果自衛又不能又要背罪人在楚於危險還得小心翼翼的避免傷到她怎樣之類的以為人都很強嗎?不小心打到心窩甚至推��
警察

All Comments

Andy avatarAndy2009-09-14
1.出手相助打傷對方你可以主張緊急避難阻卻違法阿如果犯罪者因為覺得你雞婆轉而攻擊你更好直接主張正當防衛阿對於防衛行為衡平性的要件會更寬鬆~法律怎麼可能會沒有規定?只是一般人沒有那個膽量而已2.防衛過當的概念本來就有其存在的必要阿你想看看嘛人家拿掃把追打你結果你拿槍開人家也可以主張正當防衛不是也很奇怪嗎?這種法益權衡比例原則的問題不是用單一例子就可以隨便帶過的吧3.從頭到尾我只有看到你批評防衛或避難過當這個概念
Jake avatarJake2009-09-13
這個問題實在太簡單了也就是合法的自我防衛必須"你自己先受傷"才能對犯罪之人做自我防衛也就是說你想在罪犯的腦袋開一槍那你的身體任一部位就必須也被開一槍然後你就可以說"他開第二槍,法官你能掛保證我會活著麼?"我想即使是神明都沒膽量掛保證所以你就勝訴了如果它拿開山刀進來那你就勇敢一點給它狠狠的砍一刀然後再拿著你的棒球棍好好的賞它幾棒用一樣的說法"他砍第二刀,法官你能掛保證我會活著麼?"同理可證所以你��
Eartha avatarEartha2009-09-14
版大見義勇為之行為，令人激賞應該受到表揚，只能說你生不逢時，在古代你應該是個俠客或義士之類，不過這個世界要不是黑白顛倒那還叫眾生嗎?應該叫天國。
Kumar avatarKumar2009-09-15
關於假釋..我倒有一個構想~~就是假釋要通過..除了條件資格滿足之外.還需要受害者等同意才可以.
Frederic avatarFrederic2009-09-13
哈！人權？　　人權團體所主張的人權，也只不過是用那寫著人權的大腳去踐踏別人的人權而已！
Ina avatarIna2009-09-16
ㄜ...個人意見是:法律應該要嚴苛一點執法者不要太有人情不然會有更多人受害...
Gilbert avatarGilbert2009-09-15
久利生公平兄回答的觀念正確.
William avatarWilliam2009-09-13
我贊成樓上大大說的容許構成要件是為了鼓勵人民有公理正義的心遇到犯罪可以勇於出面抵抗達到警民合作的精神但阻卻違法卻不是該然仍需注意點到為止以制服敵人為先如果你試用以牙還牙的心態去報復敵人那你談什麼自由民主呢更不用談什麼人權了2009-09-1821:32:54補充：開板的大大我覺得妳的'想法太偏激了......如果每個人都可以藉口正當防衛來阻卻違法那小偷到你家偷東西你可以把她活活打死了法律本來就是不完整的規範簡單的來說就漏洞也許�
Hedda avatarHedda2009-09-15
酒力生公平說的好。