台大生暗殺說涉及怎樣的法律刑責? - 面試

By Xanthe
at 2014-04-13T00:00

Table of Contents

台大生暗殺說涉及怎樣的法律刑責?
法律系面試會問
好緊張
該怎樣回答呢?

All Comments

By Rae
at 2014-04-15T12:59

基本上, 如果你目前是高中生, 要考進法律系:
建議你至少從兩個角度分析此案件
[1] 檢察官的看法
[2] 法官的看法
更深入一點, 如果你要考進法律研究所:
建議你至少還要從兩個角度分析此案件
[3] 國內外知名學者的理論與學說
[4] 台灣大法官的有關釋文
[5] 台灣最高法院的有關判例
這個案件
因為有統獨議題在內
法官下判決時, 會有更大思考空間在裡面
(此乃法官的自由心證權)
所以為求高分
除了以一般恐嚇警官案例來分析外
最好再加入統獨議題的政治心理層面分析
可以有加分效果.
這裡僅舉出檢察官與法官會有的基本看法供你參考.
學理及案例就省略了.
[1] 檢察觀看法:
洪崇晏言論已觸犯刑法第305條的恐嚇危害安全罪，
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，
恐嚇他人致生危害於安全者，
處2年以下有期徒刑、拘役或新台幣300元以下罰金。
包圍警局施以強暴脅迫公務員辭職，
觸犯妨害公務第135條規定，
可處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金，
而辱罵方仰寧者，也觸犯妨害公務罪，
至於毀損牆面及警徽部分，則為告訴乃論。
[2] 法官看法:
刑法第57條:
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，
尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
2014-04-13 21:41:44 補充：
修正:
更深入一點, 如果你要考進法律研究所:
建議你至少還要從三個角度分析此案件
[3] 國內外知名學者的理論與學說
[4] 台灣大法官的有關釋文
[5] 台灣最高法院的有關判例