台灣未來在哪？ - 科技業

※ 引述《autoppp (☆㊣↖煞氣Autoppp↘㊣☆)》之銘言：
: ※ 引述《leechiahan ()》之銘言：
: : 資本主義跟社會正義是互相矛盾的
: : 資本盛行的必然是兩極化社會 前一陣子流行的M型說法
: : 政府在自由主義中理應減少干預 只做整合的角色
: : 因為越少人的干涉 一切交給市場機制去決定 這是小政府的組織架構
: : 而近年來景氣起伏 整個世界潮流讓大政府干預市場有了立足點
: : 可惜台灣政府自從民主化之後 越來越鄉愿
: : 缺乏主力控管 從數年前廣設大學 到最近的五都直轄市升格
: : 一直都是想討好各種人馬 各種利益
: : 台灣的資源很少 禁不起太多資源分散
: : 雖然這會有風險集中以及社會正義的問題
: : 但這是台灣必然的選擇
: : 沒有經濟力的台灣談社會正義是無意義的
: : 把矛頭指向資方的貪婪 也不過是想轉移必須面對的問題的一種逃避現實
: : 20世紀初的一個社會學理論
: : 把一個城市可供賺取外匯的工作機會 稱做基礎就業 (bisic)
: : 把其他的不能賺取外匯的工作機會 稱做服務型就業(service)
: : 90年代國民黨尚未被輪替之時 中國未整體經濟開放之刻
: : 台灣的確有成為亞太營運中心 以及前進中國的跳板
: : 那時的產業 自然可以順理成章的把製造業轉行為 服務型外匯 如金融 科技服務業
: : 這個構想很好
: : 可惜被鎖國政策打敗 所謂台灣失落的12年就是如此
: : 造成現在台灣仍舊是以製造業為主軸的產業中堅
: : 而賭注押在科技業則可以從整體國家產業來看
: : 科技業佔台灣GDP的中堅 是十分明顯的
: : 從90年代以來也一直是基礎就業的提供者
: : 雖然微利化早就是事實
: : 很多人把問題指向代工
: : 但是你仔細去推敲核心問題 其實不在於代工 而是技術
: : 好比 你說D-ram微利 那是因為關鍵技術都掌握在外國人手上
: : 掌握技術就必須砸錢 把資源統籌起來專一發展
: : 這才是台灣可行性 且可見的經濟出路
: 比較好奇的是傳產業
: 台灣很多傳產都外移(化工,石化)
: 歐美沒有這方面的問題嗎??
: 因我看很多台灣化工業有做的產品,先進國家也都有再做阿!
: 就化工石化業,台灣跟先進國家技術有落後很多嗎??
: 有傳產前輩可以分享嗎

傳產是可以概論的 不用特分化工
歐美的傳產之所以外移 是因為環境成本還有人力成本
環境成本是因為他們的環評標準高
這也是令人詬病的 因為移往他國環評的標準是不同的
把成本轉嫁到發展中國家

人事成本除了工資
最重的成本來自於福利
好比美國汽車業為什麼虧損
不在於本業的不獲利
原因就在於龐大的退休金制度

而會在歐美當地設廠的傳統產業
除了成本之外 關稅也是一個策略性設廠的考量
目的是藉由稅率保障當地的一些就業機會

就某些單項來說 台灣還是有領先全球的技術
但就整體而言 台灣製造業的強項 不在於頂尖技術
而在於品質不差 但是價格很具有競爭力的產品
當然 如果說物美價廉也算一種KNOW HOW
那也算是一種技術吧
--