台灣真的只剩理工能唸? - 職場

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言：
: 文組易學難精 理組難學易精
理組難學易精 這是天大的誤會
很多理組大學部的科目都是用一大堆假設來簡化模型
這些模型通常只能處理一些比較簡單的狀況
可以算出來一個還OK的解供一般工程用途使用
會這些東西跟精還差很遠
研究所之後很多硬的科目會跟天書一樣
計算的困難度也大幅上升
: 看經濟學模型就知道了 不能量化＝文 能量化＝理
只要是科學都會有定性跟定量的部分(或是說效度跟信度)
這兩個基本上沒有辦法分開
定量並不是只有在理科才重要 而且經濟應該是歸在理科裡面
: 經濟學刪掉一些文的概念 都拿理的概念來預測市場
: 事實證明就是很不準 但是他們又沒法拿文的東西進來
經濟的模型很多都是"烏托邦"的世界跟現實差很遠
真實世界很難符合模型的假設
: 因為人性不能量化就不能計算 只好一直玩化約論的遊戲
所以經濟學有"理性人"的假設跟賽局理論
: 而文組也沒有比理組好唸 就是因為高手很少
: 所以大部分文組的人才苦哈哈 沒有天份的人去唸理組
: 結果也和文組一樣只能領22k 因為沒有學通在哪個領域都一樣
理科人的另外一個好處就是理科核心的能力容易量化
會哪些東西 對理論了解到什麼程度很容易就能約略判斷出來
數學跟實作能力幾乎都是一翻兩瞪眼
: 文組的學生大部分也是只能當工匠 無法變成創作者 設計師
: 連工匠的能力都沒學好 例如文章寫得不流暢 這種人一堆
: 很多高學歷的人甚至教授 文筆也是不好
: 文章寫得艱澀難讀 溝通能力不佳 理工程度再好也沒用
這倒是理科的通病了 不過很多東西太抽象很難講的很簡單
而且理科裡面有一大部分人念理科的原因就是因為"文科"不好...
這個現象跟數學不好的人會偏好去念文科一樣

--