司律一試刑法第四題 - 考試

Mia avatar
By Mia
at 2014-08-16T17:33

Table of Contents

先附題目:

甲意圖殺害 A,教唆乙代其購買行兇用之刀械,乙購得刀械交予甲,
甲前往犯罪地途中,為警查獲。依實務見解,下列敘述,何者正確?
A甲論以預備殺人罪,乙無罪
B甲論以預備殺人罪,乙論以幫助殺人罪
C甲論以預備殺人罪,乙成立幫助預備殺人罪

答案:A

最後會不會變更答案,我也不知道

不過有幾個問題產生:

一、原PO有一個盲點沒注意到,所附實務見解為「教唆」情形,而題目是「幫助」
  PS:當然也許教唆跟幫助,在限制從屬性下等同視之?

二、本題「教唆乙」,其實是「叫乙」,並非刑法上有意義之教唆。

三、刀械?中性幫助?是否成立幫助犯?

四、題意究竟乙是否知甲之意圖,如果乙不知道,沒有幫助故意?
  法律並沒有禁止代購刀械(開山刀、武士刀還是可以代購啊)。

五、依以上述可否開大絕,無罪推定、罪疑唯輕、刑法謙抑?



釋疑不是不行,但你要怎論述啊XDDD


如果我是出題者,我開第五點大絕配合前四點。



※ 引述《biyouth5566 (比欸ㄟ肖年阿)》之銘言:
: 等了幾天沒人討論,所以上來問問大家,這題是關於預備殺人可不可以成立幫助犯的問題
: 。
: 題目問實務見解所以就答了可以成立預備殺人幫助犯的那個選項。結果答案是不成立QQ
: 附上實務見解:
: 發文字號:臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案 第 29 號 發文日期
: :民國 95 年 05 月 04 日 座談機關:臺灣高等法院暨所屬法院 資料來源:司法院 相
: 關法條:中華民國刑法第 29、271 條(94.02.02版 ) 法律問題:甲教唆乙殺害丙以報前
: 仇,乙允其所請,前往商店購買兇刀1把及頭套 1個準 備殺人,隨即為警查獲,試問甲是
: 否成立預備殺人罪之教唆犯? 討論意見: 甲說:甲不成立預備殺人罪之教唆犯。 理由
: :(一)修正刑法第 29 條第 1 項規定:「教唆他人『使之實行』犯罪行為者,為 教唆
: 犯。」依修正理由之說明:「修正後之教唆犯改採德國刑法及日本多數見解之共犯從 屬
: 性說中之『限制從屬形式』,共犯之成立係以正犯行為(主行為)之存在為必要,而此
: 正犯行為則必須正犯者(被教唆者)著手於犯罪之實行行為,且具備違法性(即須正犯行
: 為具備構成要件該當性、違法性),始足當之。」如被教唆者雖生決意卻未實行者,教
: 唆 者並不成立教唆犯。本題甲教唆乙殺害丙以報前仇,乙允其所請,前往商店購買兇刀
: 1 把及頭套 1個準備殺人,惟並未著手「殺人罪之實行行為」,故甲並不成立預備殺人罪
: 之 教唆犯。 (二)刑法第 271 條第 3 項雖設有預備殺人罪之規定,但甲是教唆乙犯殺
: 人罪,並非教 唆乙犯預備殺人罪,故甲仍不成立預備殺人罪之教唆犯。 (三)「實行行
: 為」之概念須具備以基本構成要件為基礎之行為類型性,始有其實質性, 因預備犯乃屬
: 欠缺類型性之行為,若亦肯定其「實行行為性」,則實行行為之概念,將明 顯成為空洞
: 無實質內容之概念;從而刑法第 29 條第 1 項「使之實行」之規定,應以著 手實行之實
: 行行為為限,並不包括預備罪。 (四)預備罪,可分為從屬的預備罪(例如,殺人罪或
: 強盜罪之預備罪等)與獨立的預備 罪(例如刑法第 199 條偽造通用貨幣預備罪等等),
: 前者,係屬於無定型之行為,是以 無法肯定該預備罪之教唆犯,至於後者,由於該預備
: 行為已經被類型化(構成要件化)而 有其定型性,因此得肯定該預備罪之教唆犯。如是
: 旨所示,本題乙所犯是刑法第 271 條 第 3項、第 1 項之預備殺人罪,係從屬的預備罪
: ,並無教唆犯之問題,故甲不成立預備 殺人之教唆犯。 乙說:甲成立預備殺人罪之教唆
: 犯。 理由:(一)修正刑法第 29 條第 1 項規定:「教唆他人『使之實行』犯罪行為者
: ,為 教唆犯。」其中「使之實行」一詞,於解釋上應包括「陰謀」、「預備」在內,是
: 以被教 唆者雖僅止於陰謀或預備階段,但法律有處罰陰謀或預備之行為時,被教唆者成
: 立陰謀罪 或預備罪,教唆者亦應成立陰謀罪或預備罪之教唆犯,是以如題旨所示,甲教
: 唆乙殺害丙 以報前仇,乙允其所請,前往商店購買兇刀 1 把及頭套 1 個準備殺人,隨
: 即為警查獲, 乙成立刑法第 271 條第 3 項、第 1 項預備殺人罪,甲亦應成立預備殺人
: 罪之教唆犯。 (二)甲說拘泥於文義,不知陰謀犯、預備犯亦屬於犯罪行為之一種,自
: 有不當。 審查意見:採乙說。 研討結果: (一)討論意見乙說理由(二)刪除。理由
: (一)第 3 行第 2 句起「於解釋上應包括. ..在內」修正為「如採修正構成要件之
: 形式理論,於解釋上應可包括...在內」。 (二)經以甲說及修正後乙說表決結果:
: 採修正後乙說。(實到人數 75 人,採甲說 19 票,採修正後乙說41 票。) 提案機關:
: 臺灣高等法院
: 因為第一年國考,不知道怎麼處理釋疑,這題有爭議嗎?還是大家都選對?

--
Tags: 考試

All Comments

Lauren avatar
By Lauren
at 2014-08-17T07:18
我覺得除非真的很邊緣,不然不要浪費時間釋疑xddd
Queena avatar
By Queena
at 2014-08-17T09:04
教唆購買"行兇用"刀械 我覺有故意的說…
Lucy avatar
By Lucy
at 2014-08-21T01:31
重點是乙主觀上是否知道買刀械是要幫甲殺人
Jacky avatar
By Jacky
at 2014-08-23T09:49
題目寫「購買行兇用」,即代表乙知情
題目寫「甲委託乙購買刀具」即屬中性行為
Catherine avatar
By Catherine
at 2014-08-25T10:48
其實我沒差這題XD 只是很不爽多記一個見解還少兩分。
Lauren avatar
By Lauren
at 2014-08-26T05:06
周訪上課說的,題目出什麼,就是什麼,不要想太多
Dinah avatar
By Dinah
at 2014-08-28T11:21
就算乙不知情,不具備幫助雙重故意,一樣無罪
知情的話,依照從屬性,不構成共犯,跟答案沒差
Andrew avatar
By Andrew
at 2014-08-31T01:52
共犯要有從屬性,連著手都沒有,根本不可能成立共犯

103年地政士上榜心得

Edwina avatar
By Edwina
at 2014-08-16T17:24
[心得] 考試、上榜、落榜、讀書...等心得文。 PTT首PO 如有格式不符或其他問題還請各位見諒 一.前言 本人在準備地政士考試時,常常在這個板上打轉,各位前輩 的準備方法以及心得也讓我受益良多.所以我那時候承諾自己 如果這次有上榜,一定要發表心得幫助更多人.但是成績出來 ...

司律一試刑法第四題

Megan avatar
By Megan
at 2014-08-16T16:56
等了幾天沒人討論,所以上來問問大家,這題是關於預備殺人可不可以成立幫助犯的問題 。 題目問實務見解所以就答了可以成立預備殺人幫助犯的那個選項。結果答案是不成立QQ 附上實務見解: 發文字號:臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案 第 29 號 發文日期 :民國 95 年 05 月 04 日 ...

有關台電電機甲的電機和電力

Jake avatar
By Jake
at 2014-08-16T16:09
我想考台電電機甲的職員級考試 因為本人在桃園所以目前要補習只有三家可以選擇(東,致,T) 想要問一下考科中的電機機械和電力系統有沒有推薦的老師 希望有高手能分享經驗andgt;andlt; [補習] 與補習班或函授有關的歸此類,內容無關補習班(課程、 ...

請問有人上過軻烈哲老師的課嗎?

Rae avatar
By Rae
at 2014-08-16T15:18
各位前輩好 最近想報名補公職補習班 新年度課程行政法將改成軻烈哲老師 所以沒有辦法試聽… Google發現老師多上法緒、三民主義 不知道行政法上得如何 還請知道的前輩幫忙解惑,謝謝 - ...

考試用書

Frederic avatar
By Frederic
at 2014-08-16T13:00
A. 搶救國文大作戰100年版 150元 B. 搶救高普考國文特訓+搶救初考國文特訓 150元 C. 洪量有機 1~13 +方智題庫(影印) 200元 D. CAMPBELL 生物原文 第九版. ...