同質合重 vs 所知所犯法理 - 考試

甲乙2人為共謀共同正犯，計畫殺A，並決定由乙去實行

乙於等待A出現期間，A突然先攻擊乙，此時乙出於傷害之意

刺傷A，致A失血過多死亡。


有見解認為，利用殺人與傷害具有同質合重關係，既然A死亡

那就論甲構成 271 I 。

那請問一下各位前輩

1.共同正犯採行為共同說之下，一部著手全部著手。

2.那本於行為故意同時存在原則，乙著手的是傷害故意，而非殺人故意。

3.就甲的認知上，認為乙所犯為殺人 (一部既遂全部既遂)

但實際上乙所犯為277 II (只是乙這裡可以主張23不成罪，略)

4.依照所知所犯法理，所知重於所犯，從其所犯，應該甲要論的是277 II 吧?

5.同質合重運用在類似這種題目的間接正犯時，跟使用所知所犯的結論會是一樣的

，取期輕者論之。

6.難道說"所知所犯法理"不能用在共同正犯?

同樣是犯罪支配理論下，一個是意思支配，一個是功能支配，反而後者不能用?

7.還是說"同質合重"與"所知所犯"是不同的東西，導致後者不能用在共同正犯?

麻煩各位前輩解惑一下，萬分感謝

--