基本上第1類組沒有什麼好出路的 - 職涯

※ 引述《j47659 (日式無糖綠茶)》之銘言：
: 我沒有要針對原PO的論點評論的意思
: 只是想提出另一種觀點
: 即什麼是第一類組(文組)
: 首先把大學科系分類組這件事很詭異 畢竟連教育法規都沒正式規定什麼是類組
可全世界又不是只有台灣才這麼做, 每個國家都這麼做的啊
連歐美先進國家都把各大學劃分科系 你怎麼說?
: 不過就是為了高中教學方便 才劃分出來的
: 藉此延伸到科系的劃分 似乎毫無原則
怎樣無原則你說啊? 人本就無法把全世界所有知識都學透透,所以劃分科系有何不對?
: 倘若是依在高中就讀第一類組的學生 大多會選擇的科系
: 作為大學科系類組的劃分 顯然非常不精確
: 回過頭來審視一般意義而言 科系類組的劃分方式
: 基本上跟生物和醫學有關的 就是第三類組
: 接下來和工業有關的 就是第二類組
: 然而神奇的是 不屬於以上兩種的 全都被劃入第一類組
阿不然要怎樣劃分? 你教我
: 很顯然 二三類組的劃分方式是正面表列 但一類卻是負面表列
: 這同時又造成另一個問題 也就是ㄧ類組和文組 兩個名詞 顯然理論上不對等
: 譬如很多學店開設的休閒觀光系 請問這跟"文"組有任何關聯嗎?
: 字面上的"文"組 不是應該泛指文史哲三科嗎 如何又沿伸到各種雜七雜八的學門?
只要聯考考不到物理 化學 生物的都叫一類組(社會組)有問題嗎?
: --------分隔線-------
: 撇開文字意義上的爭辯 回到第一類組的劃分問題
: 續上述 醫學跟工業相關科系 在台灣顯然是高薪族群之一
: 於此情況下 把以上兩者之外的科系全部定名為一類組
: 很顯然會造成的狀況是 二三類組的薪水平均值(or中位數) 遠高於第一類組
: 但這又證明了什麼嗎? 這難道不是導果為因嗎?
: 被分入一類組的財法商 不也是利益導向的學門嗎 但卻因為名詞問題而被嚴重誤解
: 說到這邊要澄清一下 讀書本來就不是"只"為了賺錢
: 故而我的意思也並非財法商因為薪資高 所以優於文史哲 而不應該鳥獸一概同群
: 而是想質疑在"大多數人讀書只為了薪資"這個命題之下
: 使用傳統意義上的一類組之定義 是否有討論上的效度?
: 顯然這是很可議的
: -----
: 最後題外話一下 我看很多板(包括本板)
: 很多人都在勸人別讀一類 改讀電資醫牙 這點也是可議的
: 當然若是對一個目標只為了賺錢的人而言 上述的推薦是合理的
: 但我相信大多數人選擇科系 並非只為了薪資吧 (當然薪資也是考量之一)
甚麼叫大多數人選擇科系 並非只為了薪資?
恰恰相反, 大多數人就是為了錢,少部份人讀書才是為理想
代表為糧草的人比為理想的人頭腦還要清醒
: 譬如我自己從國一就決定要念金融 到現在都沒改變過
: 對我而言 就算是拿刀逼著我念電機或醫學 我也完全不想念
: 如果終生都做著毫無興趣的工作 即使有不錯的薪水 又有任何意義嗎?
: 這是我所質疑的 以上 歡迎討論 謝謝

--