大公司的迷思 - 業務

小公司可以學到很多的前提，是發生在『公司很小，做的事情卻很大』的情況。

例如一間做模具的客戶遍佈海內外，做遊艇的世界坐二望一，做軟體產品的
往來都是財星500大。

其實台灣這種公司是很多的，如果老闆是對的人又有機會進去，確實在某方面來說
會比大公司當螺絲釘花個十幾二十年慢慢爬來的快。


只要進去做的事情是有價值、有累積的事，其實大小公司都不錯。

有些人是給他完善的資源、制度跟方向，他可以往前衝很遠的，那適合大公司。
有些人工作的動力是自己，喜歡走自己的路也願意冒險犯難，那適合小公司。


※ 引述《obov (恩登)》之銘言：
: ※ 引述《Surrounder (環繞音響)》之銘言：
: : 這篇應該改成小公司的迷思吧
: : 不知道為什麼大家都說小公司可以學到很多??
: : 不管大公司或小公司需要的專長還不都是一樣
: : 寫程式的,蓋工廠的,算錢的,打小報告的,做工的
: : 難道你會因為公司小了點所以寫完程式還要加班算財報嗎?

寫完程式算財報可能不用，但寫程式還要負責專案管理、HR的策略與執行、
客戶的訓練計畫、海外顧問服務直到公司未來可能的產品規劃。

這類型的倒挺有可能的，算工作量跟價值的話應該也不會輸給財報吧？

: : 大公司籌碼多,一般能接觸到的上下游公司也比較大
: : 生意做的廣,能碰到的事情只會更多不會更少
: : 小公司編製小,少了很多助理可以用
: : 頂多可以學很多"打雜"

小公司有打雜的工作，大公司有一定的比例是專門打雜的職位。
如果你去大公司工作卻沒抽到好簽，那會比在小公司做更慘。

至於籌碼，籌碼多也要看你有多少權力動用，更多時候你一開始只會對上
其他公司的螺絲釘而已。


: "大公司能碰到的事情只會更多不會更少"????
: 我看你是把大公司當笨蛋，把大公司主管當笨蛋
: 沒幾個老闆會笨到給底下的人學全套，然後自己出來開or跳去別家
: 大公司RD就RD FAE就FAE sales就sales 各司其職
: 小公司就有可能RD直接面對客戶，因為人手不足
: 至於打雜...........
: 我也不少朋友在大公司做了三年也還是在"打雜"
: 同時間我在小公司已經變成team裡的主力
: (然後我憑著技術廣度跳槽到大公司，但是因為深度不足所以又從打雜開始Q_Q)
: 基本上這年頭菜鳥都是打雜開始
: 但是要更進一步，機會一方面要自己爭取，另一方面也要主管願意信任願意給予
: 機會的情況不外乎那幾種:
: 1.接手離職資深員工的工作
: 2.部門業務擴張跨足新領域
: 3.原有做法存在改善空間
: 這三種發生在小公司的機率都比大公司大很多
: 去小公司就是賭
: (新創公司還是有點年紀的都一樣，進去老闆都會先畫大餅)

小公司的好處是，人一旦少，憑個人的努力與聰明才智比較有機會掌握命運。

關雲長就算可以一個打十個，他在大公司沒有當到頭也沒能做什麼用。
但趙雲跑去小公司當RD，一個可以抵十個，那說話份量就大聲了。

當然，小公司的老闆是什麼水準帶來的影響會比大公司來的直接。
老闆水準差、對人的猜忌多過信任，那腦袋清楚就該快點走人。


: 1.賭公司賺錢上市大家發財
: 2.賭學習廣度
: 不過老實講，大公司只有不景氣會裁員
: 小公司說倒就倒說砍就砍
: 可以的話我寧可一開始就在大公司

哪一間公司不會倒？檯面上的大公司除了銀行或能源資源類型的重工業外，有哪一間
比你爸媽的年歲還長的？台灣直到現在都還沒有所謂的百年企業勒。

大公司跟小公司的差別如果是看裁員的中獎率的話，那只是十年跟二年的差別而已。
不論哪一個中了，你都還是需要下一份工作，而當你要找下一份工作時，你會什麼
遠比你從哪裡畢業重要。

這時候如果你之前是在大公司，你每天玩政治遊戲、浪費在不效率的組織溝通的時間
很多的話，你的專業能力跟其他人肉市場的競爭者比起來，就有危險了。

沒有必要擔心換公司，要擔心的是會的東西對社會來說已經沒有價值了。




--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--