客體錯誤、打擊錯誤與間接故意：毒酒案 - 考試

個人淺見跟大家討論，有認知錯誤的地方還請大家見諒><
錯誤是刑法類型主客觀不一致的的歸納，
大概歸納一下：
１、構成要件階層主客觀不一致，
主觀不法內涵大於客觀不法內涵-->討論未遂
客觀不法內涵大於主觀不法內涵-->討論過失
２、違法性階層主客觀不一致，
主>客 -->誤想防衛、避難
客>主-->偶然防衛、避難
３、罪責、其他刑罰事由也可能發生主客觀不一致的錯誤。

並不是說所有的構成要件主客觀不一致都是打擊、客體錯誤，這兩種只是較常出現在構成
要件主客觀不一致的經典類型，打擊錯誤、客體錯誤，簡單來說就是在構成要件上對主觀
對應原則概念認知不同而有的類型，但這邊內容滿多了懶的打了><
所以我覺得你的想法也是對的阿~~本來構成要件上的錯誤最後就是在討論未遂、過失～～

※ 引述《googleit (googleit)》之銘言：
: 版友們好，近日讀到錯誤，看到這個題目覺得有點問題，所以想跟大家討論一下：
: 某甲家中名貴洋酒時常遭竊，故在某瓶洋酒中置入足以致死之毒藥。某日竊賊乙
: 利用甲白天上班之時潛入甲家中偷走該瓶毒酒，後轉送給友人丙，丙不久後喝下
: 該酒中毒死亡。（因為題目略嫌冗長，這是大意）
: 參考書上（包括保成解題、撲馬）都寫客體錯誤（而非打擊錯誤）→法定符合
: 說→不阻卻故意，但是我是覺得，喝酒的人未必是竊賊，這個一般人都能夠預
: 見這種可能性，而且機率不低；是故甲下毒時，應該對於有竊賊外之不特定人
: 因此死亡有間接故意（預見其結果發生而其發生不違背其本意），直接就成
: 立271I，何必討論是何種錯誤？一直卡在這裡想不通，還請版友們不吝賜教，
: 謝謝。
: （下面是個人心得，版友可不用理會）一直不了解錯誤理論到底有何實益，以殺
: 人為例，客體錯誤：誤Ｂ為Ａ槍殺之，在開槍時就是想殺Ｂ就是有殺人故意，
: 誤殺應該是動機問題不是故意問題／打擊錯誤：欲槍殺Ａ卻誤中Ｂ，就是對Ａ
: 未遂對Ｂ（可能）過失或間接故意或無過失，原先的體系似乎本來就能夠解決這
: 些問題，那這些客體錯誤、打擊錯誤的區別實益為何？

--