考試

審判不可分原則 - 考試

Aaliyah avatarAaliyah · 2021-05-25

Table of Contents

在書上看到有關於刑訴第267條的規定：

檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。

該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒有
說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢？
刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方...

先謝謝各位啦

一位刑訴新手

--
考試

All Comments

Jessica avatarJessica2021-05-28
有實務見解要看
Frederica avatarFrederica2021-06-01
單一犯罪事實，在實體法上僅有一個刑罰權
在訴訟法上是一個訴訟客體，一個案件，無從加以分割
Caroline avatarCaroline2021-06-05
1.基於不告不理 2.先射箭後畫把
Daniel avatarDaniel2021-06-10
因為單一性案件就是在亂搞，簡單的說，以法院為準。
就像去買鞋子，你拿其中一腳鞋去結帳，老闆跟你說，
我不行這樣賣，要兩腳一起買。然後後來又發現兩隻腳
根本不同款，當然不能賣你另外一隻不同款的腳。
Candice avatarCandice2021-06-11
單一性同一性，你要把自己想成法官，不要當檢察官。
Harry avatarHarry2021-06-16
實務見解創設出來的大怪物
Aaliyah avatarAaliyah2021-06-18
不管德派美派都在罵
Genevieve avatarGenevieve2021-06-19
謝謝各位，但是從留言我還是看不出來為何他部均有罪才
適用，可以再開釋嗎？
Edward Lewis avatarEdward Lewis2021-06-23
另請問i大，實務見解要去那看？
Bennie avatarBennie2021-06-24
因為實務認為，實體法上如果是一罪，那在訴訟程序中
就只能是一個審判客體，不可以分開成很多個審判客體
來搞。所以顯在性部分有罪，但潛在性部分法院認為無
罪的情況下，這兩個部分便是兩件實體法上的兩件事，
不能一起審。既然是兩件事，檢察官又沒起訴潛在性事
實部分，基於我大法院是被動的不告不理，所以我不能
判無罪的那部分。
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-06-27
單一案件應視作一個整體，他部若為無罪、不受理或
免訴，則和原先一部有罪的部分當然無不可分適用
就像上面鞋子的例子，一雙鞋就是單一案件，要結帳
當然是一起結
現在你拿左腳（有罪）和右腳（無罪、不受理或免訴
）一起去結帳，兩隻鞋款式根本不一樣，老闆根本沒
辦法賣給你
Susan avatarSusan2021-07-01
可以設想一個打擊錯誤的案例，依想像競合論處，過
失部分為潛在性事實而法院若認無罪的話，則未遂的
部分如認有罪，這兩個就只能拆開看了
Regina avatarRegina2021-07-05
補充，未遂部分要是顯在性事實
Genevieve avatarGenevieve2021-07-07
用競合論去理解就好，不用強背什麼有罪有罪不可分
Regina avatarRegina2021-07-10
刑法熟嗎...假設一個人犯想像競合案件 法官如果分開判
決 他要怎麼定刑...
Elvira avatarElvira2021-07-12
將單一刑罰權分割 既無法安定性 又無訴訟經濟
Hamiltion avatarHamiltion2021-07-16
至於審判不可分即是法官都認為其中一部無罪了 代表對這
個人的刑罰權僅剩有罪部分 當然沒有可不可分的問題了
Sierra Rose avatarSierra Rose2021-07-17
直接回歸268不 不理原則以檢察官起訴的事實為基準
Elvira avatarElvira2021-07-22
謝謝各位，慢慢有點感覺了，不過我目前只能這樣理解：
既然一部無罪了，也沒必要把那部分拉進來...
Jake avatarJake2021-07-26
但話説回來，認為無罪的部分把它拉進來再判無罪好像也
沒差...
還是似懂非懂的，sorry...
Xanthe avatarXanthe2021-07-26
而且，無罪部分也拉進來不更符合審判不可分原則嗎？感
覺這是法院自己硬弄出來的，很不合邏輯...
Aaliyah avatarAaliyah2021-07-26
為何要一定符合審判不可分呢？
Emma avatarEmma2021-07-31
不告不理
Tracy avatarTracy2021-08-03
不可分你就想像是在遊戲開自動掛機吧 正常程序檢方未起
訴法院就沒審理權限 不然以後就不需要分檢察官跟法官了
法官就跟私服GM一樣看誰不爽就鎖你帳號
Annie avatarAnnie2021-08-06
g大這比喻有點妙
Faithe avatarFaithe2021-08-09
不用想太多 這就是實務創造出但也沒理由的東西 所以也
沒人講得出所以然
Rebecca avatarRebecca2021-08-13
反正就是有實務認為想像競合跟加重結果時，一部無罪也
有既判力，但沒有理由
Mia avatarMia2021-08-13
拍謝我看錯題目以為在講無罪既判力lol
Rebecca avatarRebecca2021-08-18
為什麼均有罪始有不可分? 因為只有在這情況下才會競合
出一罪呀，你如果一部無罪你要怎麼競合?
Freda avatarFreda2021-08-19
那如果是同一案，兩部有罪，一部無罪，那前兩部有罪不
也可以競合嗎？
Rebecca avatarRebecca2021-08-24
從刑法上來看當然可以啊，但是前提是要在都是起訴的範
圍內法院才能審判的
Necoo avatarNecoo2021-08-25
我覺得最神奇的是，實務明明認為兩部都有罪才是單一性案
Joseph avatarJoseph2021-08-28
件，但一部無罪，另一部有罪但漏未審理，既判力還是擴張
到全部，到底是啥摸意思
Gilbert avatarGilbert2021-08-30
一事不再理的意思
Jacky avatarJacky2021-09-01
樓樓上你應該是說告訴乃論沒合法告訴
Necoo avatarNecoo2021-09-04
實務上認為這種情況下沒審判不可分