少子化?是以前的人生太多了吧 - 職涯
By Kumar
at 2016-09-10T20:36
at 2016-09-10T20:36
Table of Contents
※ 引述《charles269 (嵐)》之銘言:
: 少子化的問題本來就不是人數多少
: 扶養比也只是個簡單參考數據 並不是很能全面代表人口高齡化的問題
: 少子化只是最初的問題
: 一旦壯年人口開始減少 人口紅利消失 才是問題所在
我不曉得這板上有多少人在迷戀所謂的人口紅利,
這四個字和一般勞工階級、小老百姓,
你很難說有很大的關係?
你講紅利二字是站在誰的立場來看的?
難道不是資本家嗎?
那個是特定時空背景下的產物好嗎?
那個是建立在對岸中國閉鎖下,
因為台灣接受美國的資本主義,也就是美援,
願意為其代工,
所以才有過去差不多1960年到1990年的經濟高成長,
也就是以前俗稱的台灣錢淹腳目時代。
而且這些紅利都被誰賺走最多,
不就是大財團和中小企業老板還有官商勾結炒地皮的那些人嗎?
就是當時有開工廠賺外匯的那些人為主力,
其餘的數百萬勞工有分到湯可以喝而已。
那個時侯就有無殼蝸牛在忠孝東路那裡抗議了。
但是紅利老早在中國改革開放後就逐漸消失了,
他們的人工比我們島上的更便宜,
所以才有一堆台商在1991年以後大量去對岸設廠,
也造成台灣過去20年一些藍領勞工失業的情況。
: 這代表繳稅的人口減少 而政府稅收減少
: 而同時因社會福利支出因為在過去幾年的增加 使政府支出增加
那我問你啦。你們這種人的想法很奇怪,
假想依照你的思路來推理,
為了增加繳稅人口,
所以生更多小孩來繳稅,
因為每個這些小孩將來也都會老,
所以每個世代都需要有更多嬰兒出身來補高齡化的洞,
那麼照你們這種簡單的思考模式下,
一個國家的人口總量只能夠無限制的上升,
而無法倒退,
可是這可能嗎?
股市有上漲有崩盤,房市也是,
而出現了所謂的景氣循環,
唯獨人口數量就只能夠無限制地擴張?
一個國家的地理環境就那麼大,
我前面也有講過人就跟動物一樣,有一個環境承戴力的問題,
總是會到達一個人口極限,
超過後就會產生擁擠、髒亂、爭奪資源,甚至發生戰爭的情況,
到時侯,是你負責嗎?
: 長照的資金來源就是一個例子
老人們年輕的時侯不是都有存錢嗎?
難道大家都把錢都花掉了?
戰後嬰兒潮世代可以說是目前整個台灣社會中最有錢的一個世代,
因為他們經歷的是台灣經濟起飛時期,
而現在年輕人普遍低薪的22k狀況,你又不是不清楚。
他們都自顧不瑕了,有的人在台北工作,
也許領26k或30k,
但在這種高物價的地方,光是付房租或是食物等基本生活需求,
就沒剩多少錢可以存了,
哪還有能力去撫養老人?
而且你只單方面考量人口數量這一變數,
你有沒有想過他們的納稅能力是否也因為老板很摳門不願意分紅利
過去16年來薪資負成長而下降?
你不先解決板上很多人的失業、高學歷屈就低薪的現象,
就一昧地想倚賴鼓吹年輕人生小孩,
就以為20幾年他們長大後能夠補財政的洞,
這也太天真了吧,
沒錢是怎麼生小孩?
而且這些年政府在生育上的補助或是托育上面的誘因明顯不足,
生小孩或是願意結婚的人越來越少。
: 可預期政府會開始舉債 或是 減少支出
: 另外人口紅利的消失 也代表國家總體消費能力的下降
: 外資會減少投入進入這樣的市場
你這段話是謬論,
外資老早大部分就撤出這個市場了,
現在的外資是炒股炒匯,
也只比較大上市櫃公司才得到外資的資金,
,這方面的資訊我比較欠缺,
我不曉得中小企業有誰有管道能夠獲得外資的奧援,
台灣又不像矽谷有那麼多創投資金。
何況,中國、東南亞國家才剛要從未開發國到開發中國家的階段,
外資商業的主戰場早在人口紅利減少之前已移轉到那裡去了。
何況,人口紅利不是只有數量,還要有便宜的人工,
而台灣的人工因為有人炒房等因素,
造成生活成本上升,
轉價在工資上面,
就是無法與對岸、東南亞和印度競爭,
也因此你們光是喊要增加人口,是有何用?
工資又低不過別人。
: 人口如果開始負成長後會更加明顯
: 再這樣內外皆困的情形下
: 國家的經濟成長停滯也是可預期的
: 而臺灣在未來20年正會比全世界任何國家更快的老年化
: 大概只有未來也會一起經歷這段的南韓可以相比
老年化這名詞之前一篇我就講了,
就是過去戰後嬰兒潮那一代被生出的人太多了,
才造成一堆人老了以後,比例越來越高。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3
歷回台灣人口普查
年份 人口 %±
1905 3,039,751 —
1920 3,955,308 30.1%
1930 4,592,537 16.1%
1940 5,872,084 27.9%
1956 9,311,312 58.6%
1966 13,348,096 43.4%
1980 17,968,797 34.6%
1990 20,286,174 12.9%
2000 22,226,879 9.6%
2010 23,052,047 3.7%
1956年就比1940年增加了58.6%,
真誇張啊。是挖到了金礦了是嗎?
1940到1990年,從587萬到2028萬人,
扣掉200萬來台外省人,
增加了1241萬人,
想想多可怕。
現在不就是1956年以前的那一代快變成老人的主力嗎
?(剛好滿60歲)
接下來的1966的那一世代也快老了。
也就是那幾年的人口不要增得那麼快,現在高齡化社會
的負擔也不會那麼重。
--
: 少子化的問題本來就不是人數多少
: 扶養比也只是個簡單參考數據 並不是很能全面代表人口高齡化的問題
: 少子化只是最初的問題
: 一旦壯年人口開始減少 人口紅利消失 才是問題所在
我不曉得這板上有多少人在迷戀所謂的人口紅利,
這四個字和一般勞工階級、小老百姓,
你很難說有很大的關係?
你講紅利二字是站在誰的立場來看的?
難道不是資本家嗎?
那個是特定時空背景下的產物好嗎?
那個是建立在對岸中國閉鎖下,
因為台灣接受美國的資本主義,也就是美援,
願意為其代工,
所以才有過去差不多1960年到1990年的經濟高成長,
也就是以前俗稱的台灣錢淹腳目時代。
而且這些紅利都被誰賺走最多,
不就是大財團和中小企業老板還有官商勾結炒地皮的那些人嗎?
就是當時有開工廠賺外匯的那些人為主力,
其餘的數百萬勞工有分到湯可以喝而已。
那個時侯就有無殼蝸牛在忠孝東路那裡抗議了。
但是紅利老早在中國改革開放後就逐漸消失了,
他們的人工比我們島上的更便宜,
所以才有一堆台商在1991年以後大量去對岸設廠,
也造成台灣過去20年一些藍領勞工失業的情況。
: 這代表繳稅的人口減少 而政府稅收減少
: 而同時因社會福利支出因為在過去幾年的增加 使政府支出增加
那我問你啦。你們這種人的想法很奇怪,
假想依照你的思路來推理,
為了增加繳稅人口,
所以生更多小孩來繳稅,
因為每個這些小孩將來也都會老,
所以每個世代都需要有更多嬰兒出身來補高齡化的洞,
那麼照你們這種簡單的思考模式下,
一個國家的人口總量只能夠無限制的上升,
而無法倒退,
可是這可能嗎?
股市有上漲有崩盤,房市也是,
而出現了所謂的景氣循環,
唯獨人口數量就只能夠無限制地擴張?
一個國家的地理環境就那麼大,
我前面也有講過人就跟動物一樣,有一個環境承戴力的問題,
總是會到達一個人口極限,
超過後就會產生擁擠、髒亂、爭奪資源,甚至發生戰爭的情況,
到時侯,是你負責嗎?
: 長照的資金來源就是一個例子
老人們年輕的時侯不是都有存錢嗎?
難道大家都把錢都花掉了?
戰後嬰兒潮世代可以說是目前整個台灣社會中最有錢的一個世代,
因為他們經歷的是台灣經濟起飛時期,
而現在年輕人普遍低薪的22k狀況,你又不是不清楚。
他們都自顧不瑕了,有的人在台北工作,
也許領26k或30k,
但在這種高物價的地方,光是付房租或是食物等基本生活需求,
就沒剩多少錢可以存了,
哪還有能力去撫養老人?
而且你只單方面考量人口數量這一變數,
你有沒有想過他們的納稅能力是否也因為老板很摳門不願意分紅利
過去16年來薪資負成長而下降?
你不先解決板上很多人的失業、高學歷屈就低薪的現象,
就一昧地想倚賴鼓吹年輕人生小孩,
就以為20幾年他們長大後能夠補財政的洞,
這也太天真了吧,
沒錢是怎麼生小孩?
而且這些年政府在生育上的補助或是托育上面的誘因明顯不足,
生小孩或是願意結婚的人越來越少。
: 可預期政府會開始舉債 或是 減少支出
: 另外人口紅利的消失 也代表國家總體消費能力的下降
: 外資會減少投入進入這樣的市場
你這段話是謬論,
外資老早大部分就撤出這個市場了,
現在的外資是炒股炒匯,
也只比較大上市櫃公司才得到外資的資金,
,這方面的資訊我比較欠缺,
我不曉得中小企業有誰有管道能夠獲得外資的奧援,
台灣又不像矽谷有那麼多創投資金。
何況,中國、東南亞國家才剛要從未開發國到開發中國家的階段,
外資商業的主戰場早在人口紅利減少之前已移轉到那裡去了。
何況,人口紅利不是只有數量,還要有便宜的人工,
而台灣的人工因為有人炒房等因素,
造成生活成本上升,
轉價在工資上面,
就是無法與對岸、東南亞和印度競爭,
也因此你們光是喊要增加人口,是有何用?
工資又低不過別人。
: 人口如果開始負成長後會更加明顯
: 再這樣內外皆困的情形下
: 國家的經濟成長停滯也是可預期的
: 而臺灣在未來20年正會比全世界任何國家更快的老年化
: 大概只有未來也會一起經歷這段的南韓可以相比
老年化這名詞之前一篇我就講了,
就是過去戰後嬰兒潮那一代被生出的人太多了,
才造成一堆人老了以後,比例越來越高。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E4%BA%BA%E5%8F%A3
歷回台灣人口普查
年份 人口 %±
1905 3,039,751 —
1920 3,955,308 30.1%
1930 4,592,537 16.1%
1940 5,872,084 27.9%
1956 9,311,312 58.6%
1966 13,348,096 43.4%
1980 17,968,797 34.6%
1990 20,286,174 12.9%
2000 22,226,879 9.6%
2010 23,052,047 3.7%
1956年就比1940年增加了58.6%,
真誇張啊。是挖到了金礦了是嗎?
1940到1990年,從587萬到2028萬人,
扣掉200萬來台外省人,
增加了1241萬人,
想想多可怕。
現在不就是1956年以前的那一代快變成老人的主力嗎
?(剛好滿60歲)
接下來的1966的那一世代也快老了。
也就是那幾年的人口不要增得那麼快,現在高齡化社會
的負擔也不會那麼重。
--
Tags:
職涯
All Comments
By Andy
at 2016-09-13T22:53
at 2016-09-13T22:53
By Anonymous
at 2016-09-14T08:51
at 2016-09-14T08:51
By Kelly
at 2016-09-16T03:22
at 2016-09-16T03:22
By Elma
at 2016-09-18T13:38
at 2016-09-18T13:38
By Kumar
at 2016-09-19T02:15
at 2016-09-19T02:15
By Kumar
at 2016-09-21T07:06
at 2016-09-21T07:06
By Oscar
at 2016-09-25T10:54
at 2016-09-25T10:54
By Lauren
at 2016-09-25T13:23
at 2016-09-25T13:23
By Adele
at 2016-09-28T01:43
at 2016-09-28T01:43
By Hedda
at 2016-10-02T15:53
at 2016-10-02T15:53
By Kumar
at 2016-10-04T09:55
at 2016-10-04T09:55
By Wallis
at 2016-10-04T16:33
at 2016-10-04T16:33
By Yedda
at 2016-10-05T14:24
at 2016-10-05T14:24
By Megan
at 2016-10-07T13:41
at 2016-10-07T13:41
By Michael
at 2016-10-10T08:57
at 2016-10-10T08:57
By Annie
at 2016-10-15T07:44
at 2016-10-15T07:44
By Erin
at 2016-10-18T19:47
at 2016-10-18T19:47
By Wallis
at 2016-10-23T07:31
at 2016-10-23T07:31
By Aaliyah
at 2016-10-23T11:08
at 2016-10-23T11:08
By Joe
at 2016-10-24T13:03
at 2016-10-24T13:03
Related Posts
各位會擔心老年生活嗎?
By Kumar
at 2016-09-10T11:30
at 2016-09-10T11:30
赴俄教學華語 她讓俄國大學開更高薪資聘台
By Mason
at 2016-09-10T08:18
at 2016-09-10T08:18
參加學會對職涯的幫助?
By Jack
at 2016-09-09T18:30
at 2016-09-09T18:30
少子化?是以前的人生太多了吧
By Franklin
at 2016-09-08T22:45
at 2016-09-08T22:45
關於內勤部門與人資部門互踢皮球
By Charlotte
at 2016-09-08T21:29
at 2016-09-08T21:29