工科人的心聲誰人知 - 業務

以下是心情隨筆,剛好今天在實驗室提起了往事
一段在大學的傷心往事
不想提起時還是有悲憤的感覺, 但我決定我以後不再為此事難過, 所以在這邊發文幫助自
己脫離, 也幫助未來有類似經歷的人能早點脫離苦海

本文純屬悲憤文，不排版、不檢查錯字，不建議沒有耐心的鄉民看本文

以下會提及 實驗室、學術、科技部 三個面向, 也提及我為何會對學術漸漸的失望

我現在目前的環境並沒有發生過去的事件, 所以不要看到IP就開砲喔

本文目的不是勸大家離開學術界, 而是希望可以建立起更好的風範以及幫助有相似經歷的
人


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
希望各位鄉民知道的人, 不要張揚 因為我不想害過去的人事物, 往事已成回憶, 就讓它
過去

也希望各位鄉民不要說台灣是鬼島, 離開台灣就不會有這種鳥事, 有人就有管理之事，
不做好只求逃避，最後問題還是得解決

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

但追本溯源, 制度與風範才是我們要改變的, 所以從己身做起, 不去黑別人, 幫助他人以
及立下榜樣才是對後輩最好的提攜


以下開始是簡述故事, 後半是對後輩的提攜與制度的檢討 (文長慎入):

我是電資類的學生. 我會進電資院是因為過去想走控制,
因為是走高中體制, 所以我當時候誤以為控制是偏硬體的部分在做的(我國中的時候就有
把自己的idea畫出來, 一些破破的沒有啥作用的發電機原圖 )
後來, 我了解到現在的控制只要寫寫code就可以解決生活上的問題, 我就逐漸的走向寫程
式的路, 我那時覺得自己可能比高職生coding上弱很多, 所以我就奮發向上
在網路上找了很多資源, 把C的coding 能力練起來, 後來遇到了生命中又愛又恨的人, 他
提攜我在早期進入實驗室, 把軟體工具練過一遍, 但又讓我知道
社會上的現實面, 也看到制度上的不公平
首先會講述四大事件, 而後會對制度來做檢討:

一是研究騙局, 二是實驗室負回饋, 三是對科技部失望, 四是學術制度上如老鼠會壓榨的
實際案件

1.研究騙局部分:

因為成果發表通常都是要效果取向, 所以有一種包裝自己的方法既不說謊又可以展現好的
一面的方法就是

換一個觀點陳述自己的方法的實用性, 然後避重就輕的把陷入泥淖的問題給隱藏起來, 這
點跟業務賣產品很像, 但是會挖很多坑洞給後面的人去踩

我覺得應該要鼓勵失敗報告, 把真實失敗的經驗在paper上陳述, 才會有正循環, 但這也
會讓某些領域的熱度冷場，不過正循環事必須要建立起來的

2.實驗室負回饋:

因為學術環境經費不足, 要自給自足, 所以接了很多產學計畫, 最後淪為代工廠, 導致負
循環的人才流失, 經費也逐漸拮据

如果要在這邊保持人才不流失, 有兩種策略, 一個是金錢收買, 另一個則是找到好的切入
點, 讓學生也可以有可以發表的學術貢獻

3.對科技部的失望 :

我本身有做過大專生專題計畫, 但是不幸的落選了, 這讓我體會到這種投稿的東西不是努
力而已, 還要有運氣成分存在

如果沒有rebuttle的機制, 我覺得認真的大專生會覺得很沮喪

喔對, 還有科技部補助Oral學生出國經費, 我也覺得相當訝異, 如果有前瞻研究(發表在
重要會議上)我覺得poster也是值得鼓勵的事情, 這樣才會留住人才.

4.學術制度上如老鼠會壓榨的實際案件:

這部分可能會講到一些 Gxxbxxx 的事件,

學術界有很糟糕的事情, 就是同儕審查制度, 助理教授的升遷是其他正教授或副教授的評
價, 一旦上樑歪了, 下面的助理教授及其學生就會受到迫害

助理教授因為升遷問題不敢不"遵從"某些不做事的大老的要求, 超負荷接下太多計畫, 下
面的研究生及其博士生都會陷入另外一種跟產學合作不一樣的代工風貌

這種事情很容易發生在教授數量不多, 然後上樑的品性不良的狀態
尤其18%被砍之後, 有很多教授原本打的如意算盤被打亂了後, 開始為晚年著想, 多接接
業界的case => 學生 == 錢錢
畢竟他們過去打算用18%養活自己, 但沒了之後因為沒有計畫存老本, 他們只好另類的用
其他方法生存求得退休後的生活

由上述四點, 我會覺得目前學界的一些弊端, 會導致M型社會更甚(老鼠會), 而且這些事
件會鼓勵學生去業界

a.老鼠會導致騙局林立

我相信整個社會都有老鼠會壓榨問題

如果是大公司, 若沒有持續經營獨有技術服務, 或開拓死忠需求粉(品牌), 小公司出現,
馬上會以削價競爭的方式或者早先註冊專利的方法吃死小公司(負回饋)

上下游壟斷的行為也是非常的類似老鼠會壓榨問題, 但人如果不思進取, 追求實際的改變
與進步, 這些金融生存手法, 在長期而言會吃垮整個人力資源環境

而學生前往業界:

好的一面是,業界是面向客戶, 不適者淘汰是不二法則(但走這條路的人很坎坷, 加入這條
路的勞工甚至經營者, 很容易沒工作或者背上負債)
如果不求進取, 同樣經營騙局, 苟延殘喘, 但是得到的錢的數量會變很多, 物質生活也會
更好一些


b.以商逼學, 產學人才流失

政府用錢分配不均, 裙帶關係很多, 不是就事論事, 導致人才流入國外或業界

而業界的人(為了在大公司壓榨的狀況苟活)又與學界的人以產學合作計畫，來壓榨莘莘學
子，導致最後看起來好像人才都流到國外去


總結, 綜合來說台灣社會問題, 人才流失、騙局林立，以己身寡見論之，

大公司因為早期跟風,跟國外的公司市場牴觸,被專利蟑螂跟壟斷手法逼得不得不對自己下
游進行同樣的壓榨， 而導致新的中小企業生存空間的限縮，

然後政府的為產業學術找到的共同出口又正好被產業利用成為小型代工廠再加上科技部的
審查制度問題，使的有心做好事情的人捉襟見肘而對學界與業界失望，讓人才不斷流失

我對國外的制度沒有特別的研究 ， 但既然大家往某個地方流，我相信那邊的制度利益可
能還是大過於台灣制度的利益

如果不解決這個問題，大概就GG了

我自己是想往業界走, 雖然成功機會渺茫

1.新市場的開拓以及舊有市場的合作開發(未來發展前瞻性,給予新的服務。以及生存打工
的合作開發)，避免專利蟑螂與國外大公司的壓迫

2.人才的聚集，期待未來的政府，可以在產學案件審核更加用心，避免小型代工問題(或
者給予足夠得研究金費，讓教授不用再自籌)

3.業界人才的扶植，公平交易委員會應該要好好稽查上下游的壟斷行為，從青年局統計具
潛力的壟斷行為，給予懲罰，鼓勵合作與獎勵大公司扶植新企業(但要稽查自肥的泡沫)

4.如果有正常道路可以比苟活騙局來的有成就感或者更多利益，我相信大家不會去經營騙
局，用一個個包裝掩飾自己的缺點。
這點大概就只能從教育做起，整理環境如果是厭惡騙局的，或者騙局的懲罰性很大，就
可以透過社會壓力以及實質損害憲法給予的生存權利來制約騙局的發生。

下面的論述有關實驗室可以學到啥以及產學合作案的檢討，
閱讀建議是給還是大專生的人、有為的教授以及有心走長遠的公司經營人看的


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
這邊會分兩點論述實驗室:
一是實驗室對大專生的好壞分析, 一是產學合作的正向與負向循環

實驗室對於大專生的好處:

對於進取的人來說

1. 你會學到應對能力
2. 你會學到領域上的專業知能, 並且任何的想法你應該都能實現 (傳統方法, 可以用數
學描述真實世界的問題的那些方法實作起來都不會很難)
3. 你會從你所崇拜的人那邊學到做研究的方法

對於目前沒啥想法的人來說

你會看到真實世界的問題, 如何被雛形系統解決

後面來說說實驗室對大專生的壞處:

1. 有可能看破學術界, 從此失去熱誠
2. 可能被學術界利用, 你可能變成最底層的勞工, 但金錢、勞力大多是不能帶走的, 能
帶走的只有經驗跟能力

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

再來講一下, 產學合作計畫

參與的人有 產業、學界與學生

先講學界部分

追求世界的真理是學術界想要做的事, 但實驗室開始跟業界合作, 基本上是扼殺學生的熱
誠
(以個人經驗來說是這樣的, 但如果不做一些實際的系統, 大概就會淪於不切實際的研究)

先說正面的:

一個實驗室如果能從業界計畫提取出最精華的部分, 作為研究題目, 並積極的鼓勵同學把
成果發表出去, 我想這個是對學生學術熱情的正回饋
而業界也可以因此獲得超前其他廠商技術的可能性
對於教授來講也是正回饋, 當學生不斷的青出於藍而更勝於藍, 雖然離開了, 還是會吸引
更多崇拜者, 想進來學習

來說說反面:

一個實驗室如果沒辦法堅持學術價值, 為了生存可能會淪為便宜的代工廠, 然後學生的貢
獻可能會因為商業機密而無法展現自己的成果(除了產品的video 可以說說嘴而已)

P.S.因為台灣學術界真的很窮, 實驗室為了經營基本的設備, 不得不低頭, 但或許全世界
可能都陷入經濟困境, 但唯物論的富國項目, 政府似乎不太會經營與分配

而業界獲得了一個產品之後, 也就只能風光一時, 因為他們的作風吃掉實驗室的正循環的
可能性, 往後得到solution的機率也會越來越低, 然後業界再找一家新的實驗室要求代工
型計畫

到最後業界只是苟活, 但實際並沒有長期活下去的競爭力

而教授最慘也最該檢討, 得到一時的實驗室運作經費, 但是長遠來看, 實驗室正回饋被打
壞, 整體研究能量下降 得到的是業界於寄生般的吸乾後丟棄, 也因此被學生們在背後指
指點點

不過政府的社福想法也是要好好的考核一下, 現在的志工意識, 被業界無限放大定義, 很
多學生都被當成廉價勞工, 就會落入馬克思主義大家都可以有飯吃, 那我不工作也沒差的
負循環

如果給學生的正循環是, 付出的勞力可以換取， 誰會去經營騙局或者循環利用社福的外
溢弊端

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------








--