年輕人難以擺脫「低薪」身陷貧困世代危 - 職場

Table of Contents

其實工商大老也滿笨的

假如真的怕調基本工資

不如出來宣示保證

只要政府不調漲基本工資多少年

我願意每年調薪

所售產品不漲價

不就解決了



根源不就在

基本工資不調 資方不漲薪 但商品漲價

基本工資調漲 資方不漲薪 但商品漲價



所以政府跟勞團才會每年調基本工資


至於壓縮中產階級

重點還是在資方不願意分潤給員工




--

All Comments

Dorothy avatarDorothy2022-08-22
慣老闆喊爽的!又不是全部員工都領基本薪,當然讓
它漲啊
Noah avatarNoah2022-08-21
主要就是有人腦子去撞到,以為不調最低工資,商品就不會漲
Joe avatarJoe2022-08-23
政府應該要幫助勞工跟企業爭取分潤,票騙完了,後面就這樣
John avatarJohn2022-08-21
基礎經濟學就告訴你漲基本工資,對經濟一點幫
助都沒有,還是有沒概念的人被拐到票,可憐哪
Kristin avatarKristin2022-08-23
工資只是個數字,你要調高一塊錢,就有要多一塊錢
的產出,立法只能調高數字,你的產出還是一樣低,
最好就是反映在物價,調高工資就是在玩數字遊戲,
看起來變多,實際上不變
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2022-08-21
他們不是不懂調基本工資對經濟沒幫助,而是…
懂了嗎?https://i.imgur.com/3qsiBim.jpg
Freda avatarFreda2022-08-23
我學到的經濟學是要完全放手,這樣才會有充分的市場效應
Erin avatarErin2022-08-21
但事實上,根本就不是這樣子,政府還是會進行調控
Frederic avatarFrederic2022-08-23
完全放手可能要花更多社會成本
Robert avatarRobert2022-08-21
你回去重看基礎經濟學,政府本來就可以調控
但是要用什麼手法?反正絕對不是調整基本工資…
其中有分獎勵跟懲罰的方式…
Sarah avatarSarah2022-08-23
前面某樓,只根據基礎經濟學當然會得到提高基本薪資無
用的結論。但是顯然有其他因素需要被考慮。例如資方與
勞方的權力是不對等的,通常資方的選擇性會比較多,這
個勞工不要還有下一個,本勞不乖還有外勞。再者,資方
對談薪資也有更豐富的經驗。如果沒有基本薪資,反而會
降低效率。換句話說,勞方會因為得不到合理的薪資而拒
絕工作,勞動參與率會下降,產業缺乏升級的動力,甚至
有可能提高失業率。
Agnes avatarAgnes2022-08-21
講得好像提高基本工資,本勞就有工作不用外勞一樣…
Kama avatarKama2022-08-23
另外你完全錯了,提高基本工資只會造成更多的失業率
全世界都有經驗了,有答案給你抄還錯
https://bit.ly/3c9sxlS
Faithe avatarFaithe2022-08-21
先不說不可能 就算他出來保證了 你信?
Delia avatarDelia2022-08-23
願意調的早就調了 剩下不願意調的還期望他保證什麼?
Kristin avatarKristin2022-08-21
不要經濟學念一兩個理論就出來顯擺 難道不知道那些分析模型
都是在限定很多條件之下才成立的嗎 現實世界不可控因素那麼多
哪那麼好分析
Hazel avatarHazel2022-08-23
經濟學說補助企業招募員工可提高工資降低失業率 結果你看馬英
九22k政策後果是什麼
Michael avatarMichael2022-08-21
經濟學上還說完全不要規定基本工資 讓市場自行決定 那為什麼
各國都還是有基本工資的規定 請問是各國政府笨蛋呢 還是你想
Enid avatarEnid2022-08-23
推b大,樓上那幾個是大學生只讀教科書就出來吵嗎
George avatarGeorge2022-08-21
只念基本經濟學前要了解那個幾乎是架空世界了 現實世界要
考量的因子跟變量太多 不要概論念一念就覺得對好嗎 10個
經濟學家會有11個答案的笑話沒聽過?
Genevieve avatarGenevieve2022-08-23
調漲基本工資無用只是基本的邏輯的問題,調高工資
產出沒調高反映到物價有這麼難懂?也難怪各國政府
要設立基本工資法賺選票
Irma avatarIrma2022-08-21
如果調高工資有用,何不調到月薪10萬?調完你會發
現10萬台幣能實際買到的產出還是只有現在的2萬水準
Dora avatarDora2022-08-23
你講那個模型是貨幣數量能完全且毫無阻礙的傳遞到各種產品身
上 你自己想想有可能嗎
台灣有至少1/3比例的人在法律上(勞健保)是掛最低薪資 你不
調漲這些人永遠不可能加薪 因為在市場上最為弱勢 他們永遠是
通膨的最大受害者 此外最低薪資還牽扯到政府勞健保的收入 最
低薪資調高財政收入才能增加
Sierra Rose avatarSierra Rose2022-08-21
勞工成本增加又會強迫企業轉型 看是不是要增加投資增加產出
加強管理或是不做 這其中牽扯因素那麼多 還在那邊強調調整薪
資沒有用 拜託多寫幾個分析因素報告才會過好嗎
Suhail Hany avatarSuhail Hany2022-08-23
基本薪資不調高,對國外購買力就弱啊,通膨是全世界的
,我支持調高基本薪資
Xanthe avatarXanthe2022-08-21
經濟學光是一個貨幣資訊完全自由流通就不可能了 勞工
根本無法掌握自己在某個職位上有多少產出 在談薪水的
時候絕對是屬於弱勢的一方 那這樣政府怎麼可能不出來
搞最低薪資 就問你超商店員的產出跟薪水你覺得比例合
理嗎?
Ula avatarUla2022-08-23
自由市場的話 超商經營者聘僱超商店員不會有超額報酬
你覺得超商有沒有超額報酬?
台積電找工程師有沒有超額報酬? 實際上是 勞工領的
薪水絕對比用經濟學算出來的少太多了 即便政府干預也
一樣
Olive avatarOlive2022-08-21
而且最新的經濟學研究是最低工資反而可能造成聘僱增
加 不過這個東西模型很複雜 我覺得沒學過個經的應該
看不懂 自己google吧
Ivy avatarIvy2022-08-23
簡單講 薪資高還可以增加聘僱的數量 使產出增加 也
就是說 透過薪資提高 反而可以強迫雇主聘僱更多人 是
不是跟你想的不一樣?
Adele avatarAdele2022-08-21
這是2021年底的研究 都快2023了 更新一下吧
Christine avatarChristine2022-08-23
不調 漲一次 調薪 漲兩次 真棒
Tom avatarTom2022-08-21
樓上自己幻想嗎 老闆想漲價怎麼樣都可以漲 只要市場接受即可
Necoo avatarNecoo2022-08-23
噗調高最低薪資增加財政收入,應該是不知道企業可
以裁員、減招吧,實際上是減少財政收入增加失業救
濟金發放數才對,這真的是非常基礎的經濟學邏輯,
沒什麼假設的成分
Tracy avatarTracy2022-08-21
就算現實世界不會100%反映到物價,78成也是有啦,
因為你的產出根本沒有任何增加,企業內部也是上有
政策下有對策,調高售價、裁員、減招非常基本
Puput avatarPuput2022-08-23
鍵盤經濟學家在吵...厂厂,讀個書就會的話也不會在這吵
Yuri avatarYuri2022-08-21
呵呵好啊不如廢除基本薪資看你們誰比較慘
David avatarDavid2022-08-23
國中公民程度而已,對有受過義務教育的人是常識啦
,算不上什麼經濟學家XD
Leila avatarLeila2022-08-21
真的趕快廢除基本工資 魯蛇就給他低薪
Jacob avatarJacob2022-08-23
物價漲還是害到其他人
Hazel avatarHazel2022-08-21
你不知道勞健保是按照投保薪資收的嗎 調高最低工資能多收多
少錢? 請問過去幾年來調漲最低薪資有造成等例失業率上升嗎?
現實社會多觀察好不好
Lucy avatarLucy2022-08-23
現實社會調整薪資反映到物價有七八成? 笑死 你我活在不同台
灣?
Elizabeth avatarElizabeth2022-08-21
原來是還不是正統學經濟出生就在大放厥詞 算了 你開心就好
Zora avatarZora2022-08-23
餐飲業的人事成本大概佔3成 粗淺假設全體調5% 那也才0.3*
0.05=0.015%而已
Susan avatarSusan2022-08-21
凱因斯會認為應該要管控市場的,經濟學不是只有自由主義
那一派。
Andrew avatarAndrew2022-08-23
基礎薪資調高就是要保障接近底層的那些人,還在那經濟學..
Ursula avatarUrsula2022-08-21
整天出一張嘴,紙上談兵,你要全資本小政府,不要用健保啊
Madame avatarMadame2022-08-23
英國政府今年四月才將最低工資提升6.6%,人家比你還蠢嗎?
Rosalind avatarRosalind2022-08-21
G20成員國,來你找一下幾個國家沒有基本薪資的?還廢除勒