律師考試規則部分條文修正通過 - 考試

Table of Contents

認真講

有人去算過會差多少人嗎??

小弟是認為主科400沒有很難

考三次

兩次破400 一次380


另外 從另一個角度來看

其實已經算是傷害最小的模式了

有唸過行政學的應該多少都知道

政策的形成 就是有聲音 然後去安撫 折衷 協調利益

沒有什麼合理性


單就考試來講

2003年開始定額8%

是法律系學生去爭取來的 因為大家要有出路 可預期 考試太殘酷

2011年會改制

就是法律系老師在靠北 人數越來越多 改考卷負擔太大

4-5千人 到7-8千人

因為每年都有限制時間 每年改題老師都在抱怨

所以壓回最初的2-3千人 這時候是閱卷老師在主導

考生也爭取到10%

2015年 律師增加選考科目 也是被邊緣化科目的老師去爭取來的

有些研討會 某些老師就直接講白了始末

----------- 上述也都沒有合理性 -----------

2016年後 律師界佔據主導權

不可能沒有聲音去爭取利益 其他領域吃相更難看的嘴臉都有了

不管合理與否 這就是現實狀況

比起其他方案 直接降8% 6% 或是限制人數600人 500人

直接用分數制

主事者算是很聰明了

既可安撫律師界 又保有操作空間

現在通過 至少有一年時間可以發酵 也就是現在要升大四的學生都會去反映

法律系老師上下交相賊

要微調分數 去閃過400分 太容易

又可以讓律師界不要再靠北 再來亂

若你不只是在念書考試 有涉獵社會一點點

真心覺得 這個方案是有在為考生想了

--

All Comments

Daph Bay avatarDaph Bay2017-08-13
難與否假議題 重點是變異數 99 100 102 可能只錄取3%~4%
Caitlin avatarCaitlin2017-08-14
最近3年比較簡單可能差不多8%左右 等於叫考生賭
Lydia avatarLydia2017-08-18
隨便幾個實務 論文或修法題 要已經很認真 實力好的考生
多陪你蹲一年
Lauren avatarLauren2017-08-22
運氣也是實力的一環啊
Rebecca avatarRebecca2017-08-23
這樣改已經很好了,難道要弄得像大學文憑一樣貶值
嗎?
Dinah avatarDinah2017-08-27
笑死人,開放就會貶值嗎?美國律師錄取率50%
律師有不值錢嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-08-27
一堆老律師能力不足,只好靠限制資格保護市場
這種下流老人的嘴臉才是吃相最難看的
Iris avatarIris2017-08-31
自己沒能力推強制律師代理,就拿考生開刀
司法院不是想紓解案源?告訴乃論強制代理阿
Ivy avatarIvy2017-09-03
民事簡易訴訟強制代理阿
行政訴訟強制代理阿
Leila avatarLeila2017-09-05
想賺錢這些都不做,就只會弄門檻保護自己
反正這樣改下去,最後吃虧的也是人民罷了
Elizabeth avatarElizabeth2017-09-08
讓一堆連改限定繼承都不知道的老律師幫你們打官司吧
Heather avatarHeather2017-09-10
平均而言,確實已經貶值了沒錯啊XD 而且為何一定要學
美國? 歐洲很多國家、日韓、新加坡律師考試也沒有50%
, 他們也沒學美國啊
Candice avatarCandice2017-09-12
樓上 這是標準流程阿 一定要拿美國律師、臺灣醫生錄取率救援
Emily avatarEmily2017-09-13
然後當有人跳出來說制度不同 這人就會被歸類為既得利益者了
Hamiltion avatarHamiltion2017-09-17
覺得老人吃相難看競爭力差,但是連超簡單的四百及格都沒把
握考過一直靠北
這些人是否會比弱砲老人有競爭力我也是打個問號
Ethan avatarEthan2017-09-17
超簡單指的是過往有許多年400分都可以3%左右 在以前都
Rosalind avatarRosalind2017-09-18
快可以上司法官
Margaret avatarMargaret2017-09-19
真心不覺得有多難
Isabella avatarIsabella2017-09-20
何況教授大可以給分上放水,這門檻就形同虛設了
Edwina avatarEdwina2017-09-23
可能那些人是美國人或者認為台灣是美國的一部分吧
Noah avatarNoah2017-09-24
說要模仿美國,怎麼不說要模仿德國、日本、韓國、其他
國家?
Noah avatarNoah2017-09-28
近三年分數高 99 100 102年可能是3% 其實要改成固定7~8%
Frederica avatarFrederica2017-10-03
也很OK 但是現在制度可能錄取率變成3%~9%對考生很不穩定
Blanche avatarBlanche2017-10-05
其實要學誰不是重點 重點應該是要有論述 請問這次改制的
Daniel avatarDaniel2017-10-08
目的有論述嗎? 被罵剛好而已
Hedda avatarHedda2017-10-12
他們的論述白話講,就是認為現在律師太好考了,美其名
是把關錄取者法律專業能力,當然背後目的是控制律師
數量,這眾所皆知~
Rosalind avatarRosalind2017-10-16
倒不如直接改回錄取8%, 還比較直接乾脆
Kristin avatarKristin2017-10-16
當今考選部長也是教授,所以說教授會放水我是不太信
Quanna avatarQuanna2017-10-17
贊同直接改回8% 其實律師錄取太多對業態產生衝擊 是可以
Caitlin avatarCaitlin2017-10-21
公法教不錯的,結果當了官又是一個江宜樺
Mia avatarMia2017-10-25
體會 但今天你不提出一套完整論 怎麼供眾人檢驗討論
Donna avatarDonna2017-10-30
這不就是實質黑箱 無法檢視政策正當性 有點責任感就老
Michael avatarMichael2017-10-30
老實實做份報告 說明現在律師業態處境需要調低名額 大家
Steve avatarSteve2017-11-03
不是不能接受 現在考生覺得這些大頭虛偽又黑箱也沒冤枉
Emma avatarEmma2017-11-03
上面blue大話講得那麼滿,八成是已經上岸了才敢這樣講吧?
Rae avatarRae2017-11-07
而且真忍不住說,居然還講說什麼教授大可以放水門檻就形
Hazel avatarHazel2017-11-07
同虛設,啊這不是廢話嗎?教授放水與否是考生可以決定的嗎
Ethan avatarEthan2017-11-10
除非確定所有改題老師到時全都會放水,不然講這個不就跟
Lydia avatarLydia2017-11-14
講白海豚可以轉彎有什麼兩樣?
Edith avatarEdith2017-11-15
想得很美...
Jacob avatarJacob2017-11-17
就是有涉獵社會一點點,才看到既得利益者的噁心嘴臉
Cara avatarCara2017-11-19
大家知道定額8%的背景是因為一位考生用命去換來的嗎?
國家開放大學開設法律系而不設限,卻在證照考試上設
限根本就是錯誤的,符合資格的考生變多才是重點
Ivy avatarIvy2017-11-23
以後覺得太多就多考幾題獨門暗器,又可保護自己學生
又可控制數量,太少就改鬆點安撫民心~~
Damian avatarDamian2017-11-28
強制深夜不訓 擴大強制辯護 司法院也都說說律師在遊說的呀
除非局勢改變 哪天強制代理通過也不意外 形勢比人強呀
Faithe avatarFaithe2017-11-29
與其說律師貶值 不如說現在才是律師最有勢力的時代吧
Queena avatarQueena2017-12-03
上面的,為何符合資格的考生變多才是重點......
Damian avatarDamian2017-12-07
去,還50趴勒,連一試都過不了當個鳥律師,干脆不用考
啦,大家都比虎爛就好
Aaliyah avatarAaliyah2017-12-09
假設考生只有6000人,10%是600人,但是近幾年考生動
輒8、9000人,錄取人數增加到900人,也就是說律師界
實際上反對的是人數不是錄取率,一開始就不要讓太多人
讀法律系會比較好。韓國改制後法律大學院就是範例
Oscar avatarOscar2017-12-11
本來就不需要設立那麼多法律學系或者把報考資格弄得
那麼寬。醫生採及格制那是因為醫學系學生有總量管制,
在入學時就控制人數,且醫生也沒有20學分班這種東西,
如果要改用及格制,是不是前端應該先裁減法律系先控
制學生人數?至於說要學美國放寬到50%,到底是程度有
多差才有需要這樣放寬?美國是學士後法律,那台灣是
不是也比照辦理,要模仿就模仿完整一點啊。
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-12-13
補充一下韓國的新制也是類似美國的學士後法律碩士學
位,取得後才能參加司法考試,每年約2000名學生,律師
錄取率飆到75%
Connor avatarConnor2017-12-17
老實說畢業後才體會到學士後法律應該蠻不錯的QQ
Dora avatarDora2017-12-20
學士後法律真的讓填法律系的小高中生很尷尬
Charlie avatarCharlie2017-12-23
考上每10年重考一次啊,把不適任的刷一些掉
Ina avatarIna2017-12-26
每10年重考一次,那非訟的要考民刑訴嗎?
Joe avatarJoe2017-12-27
考上訴(起)狀、陳報狀、契約審閱 然後萬年考生又要哭
Belly avatarBelly2017-12-31
實務就可以學的考幹嘛?
Ida avatarIda2018-01-01
認真覺得台灣應該採像新加坡一個蘿蔔一個坑的教育分流
制度,要不然一堆仗著自己聰明資質好不爽就亂跳去搶別人
還振振有詞嗆本科系根本非國家之福
Genevieve avatarGenevieve2018-01-04
支持bluesea620大
Ula avatarUla2018-01-08
控管人數也順便從考上的管控啊 定期檢定沒過就廢止 科
Frederica avatarFrederica2018-01-11
要控管怎麼不控管考上的?科
考上後擺爛的一堆,實務見解都沒在更新的
你去問職業10年以上的現在釋字出到第幾號都不知道