※ 引述《coolcoolder (酷酷德)》之銘言：
: 看到考選部這樣改，根本無視考生的權益，真的十分令人氣憤。
: 一來，
: 律師是資格考，又並非考上之後就飛黃騰達，或是像公務員一樣的鐵飯碗到手，一輩子
不
: 更嚴重的浪費幾千名學子人生最精華的幾年，在國考海洋中飄泊，讓人力在那邊空轉。
: 二來，
: 也有許多教授都表態支持提高律師的錄取率。
: 之前立法院邀請學生去參與律師考試改革會議，印象中，學生也都是紛紛表示應許多良
好
: 結果最後的變革的結果，竟然選擇對考生最不利的方案。
: 考試院根本無視專家學者及考生的意見，蠻幹到底。
: 板上應該不乏有具領袖能力的人才，有沒有人願意號召廣大的考生，集體遊行抗議陳情
的
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_M910x.
今天法律系學生需要站出來抗議，你要講自私因素一定有，但更多的是對法價值的維護
今天讓人生氣的是不附理由改及格制，這過程中處處違背法律的精神，出自於律師團體，
學法的真的會感覺諷刺又心寒，生氣也該是理所當然
程序面考生與潛在考生是考試的主要影響對象，不少投入半年一年甚至數年的心血或是將
要投入考場，可說這次改制的不是唯一也是重要的利害關係人，但除考選部的公聽會擇先
邀請五位民眾入席外，並無針對考生做過意見調查，其後縱有多校多名學生連署，
也無絲毫採納聆聽甚至僅是回應，程序上似從不把考生與潛在考生當一回事
而律師考試對許多人而言算是一個不算小的人生規劃，倉促上路，牽動多少人的生活安排
卻不留任何過渡，究竟是有多急迫公益須如此?
實體面，如此改制目的究竟為何? 若欲限縮名額之動機已是路人皆知，此處等同假借維繫
品質之名，規避對於限縮律師名額本該有的政治與民意監督，以及規避因牽涉國家律師政
策所需的專業裁量義務與廣泛討論，對制度與公益的破壞自不待言
再者，縱以維繫錄取品質來看，用分數做為錄取標準嚴重欠缺正當性。
如前篇文章所述，過往7年中有近半(3年)依照400分之標準，錄取人數高機率不及
200(換算約2.4%)
沒有同步公布改題標準與考題難易評分穩定性當作配套，無異無視考生可能遭受的實質不
利益，如何不利益，將在後面詳述。
首先要知法科考試不能以絕對分數觀之，絕大多數考生分數集中於450~550間，榜首也往
往僅600分附近，一兩題的冷門文章或實務見解，即可能使當年錄取分數降低30分，這在
勝負只在100分內的考試，無疑有決定性影響。綜觀歷史，99 100 102比101 103 104 105
低30~40分，所以分數落差達30~40絕非偶然，而是很可能的常態。
律師公會明知律師考試狀態如此，卻用「平均50都不到不足以當律師」
看似正當號召，背後刻意忽略律師考試具有的改題主觀性、分數集中化等特性，
以及少數冷門考題造就錄取分數大降的事實，令人覺得生氣
若外界知真相是律師分數看似1000分，錄取分數30~40分變動似無傷大雅，討論比例制與
分數及格制似乎成為好事者鑽牛角尖；但若知道考試改題特性導致8成(甚至超過)考生分
數都集中在100分內，那就可以知道每年30~40分的分數變動有如何巨大，30~40分意味的
可能是錄取名額腰斬再腰斬，有粗淺統計概念即可知。
若不確保評分標準與題目難易，某些考前200名已具備律師執業能力的優秀考生要被刷掉
，這些人在過往某些年度，說不定都可以上司法官了，如今被搞到連律師都上不了，這與
律師考試作為資格考試的性質嚴重不符，對於考生人權的侵害更嚴重，等於要考生處於，
再怎麼認真也可能因為題目冷僻，分數驟降不會考上的巨大壓力中，甚至讓已經具備律師
能力的考生白白浪費一年甚至數年參加考試，對人權對社會人力資源都是嚴重侵害
個人覺得適度縮減名額是可以討論
畢竟律師和醫生一樣帶有公益色彩
律師誘發需求的風險不是沒有
只是這牽涉國家政策，須廣泛專業討論，負責做法就是老實講律師太多，接受大眾檢驗，
透過論述與實證資料說服大眾，這樣縱使部分考生無法認同，但我想至少能夠尊重
今天整件事情的做法，只讓人感覺到一種自私與對考生的漠視，完全就是工具化考生
根本不重視考生的程序參與也不給過渡期間，把律師市場興衰視為唯一價值
以品質把關為號召設定50分門檻的做法看似正當，卻似乎蓄意忽略律師考試特性造成
錄取難易度可能會有劇烈變化的特性，讓考生陷入巨大壓力與錄取不穩定的風險中，
無視法律對安定性價值的重視，對於考生承受的巨大不利益，主事者居然沒有任何說明，
當中的冷漠讓人心寒。
今天考生與潛在考生是改制的主要利害關係人之一，整個事件卻把考生與潛在考生當成空
氣
法律的精神在於尊重，或許很多人覺得這是烏托邦，但做為人類文明最後一絲美好想像，
如果連法律人自己都不捍衛了，誰又會當一回事呢?
這次議題，所捍衛的不只是自己權益，更是對於法律價值的維護
因為私人因素個人不方便，如果有意願的，真心覺得應該有人站出來組織
目前想到訴求 1. 延長過渡期
2. 明明是申論考試錄取分數不穩定卻以及格制取代比例制做為把關的
正當化依據? 同樣欲維繫錄取考生品質(我們先推定真實)
為何選擇鑑別度、安定性都極差的及格制非比例制?
3. 若真的要及格制，也請制度化確保題目難易須適中，評分標準穩定(似
乎已經有在做?)，請做明白說明，讓考生能有所適從
行政命令是可以廢除的
法律人都不爭取自己的權益還期待未來幫別人爭取權益?
個人一點意見 未竟周延 還請指教
--
: 看到考選部這樣改，根本無視考生的權益，真的十分令人氣憤。
: 一來，
: 律師是資格考，又並非考上之後就飛黃騰達，或是像公務員一樣的鐵飯碗到手，一輩子
不
: 更嚴重的浪費幾千名學子人生最精華的幾年，在國考海洋中飄泊，讓人力在那邊空轉。
: 二來，
: 也有許多教授都表態支持提高律師的錄取率。
: 之前立法院邀請學生去參與律師考試改革會議，印象中，學生也都是紛紛表示應許多良
好
: 結果最後的變革的結果，竟然選擇對考生最不利的方案。
: 考試院根本無視專家學者及考生的意見，蠻幹到底。
: 板上應該不乏有具領袖能力的人才，有沒有人願意號召廣大的考生，集體遊行抗議陳情
的
: -----
: Sent from JPTT on my HTC_M910x.
今天法律系學生需要站出來抗議，你要講自私因素一定有，但更多的是對法價值的維護
今天讓人生氣的是不附理由改及格制，這過程中處處違背法律的精神，出自於律師團體，
學法的真的會感覺諷刺又心寒，生氣也該是理所當然
程序面考生與潛在考生是考試的主要影響對象，不少投入半年一年甚至數年的心血或是將
要投入考場，可說這次改制的不是唯一也是重要的利害關係人，但除考選部的公聽會擇先
邀請五位民眾入席外，並無針對考生做過意見調查，其後縱有多校多名學生連署，
也無絲毫採納聆聽甚至僅是回應，程序上似從不把考生與潛在考生當一回事
而律師考試對許多人而言算是一個不算小的人生規劃，倉促上路，牽動多少人的生活安排
卻不留任何過渡，究竟是有多急迫公益須如此?
實體面，如此改制目的究竟為何? 若欲限縮名額之動機已是路人皆知，此處等同假借維繫
品質之名，規避對於限縮律師名額本該有的政治與民意監督，以及規避因牽涉國家律師政
策所需的專業裁量義務與廣泛討論，對制度與公益的破壞自不待言
再者，縱以維繫錄取品質來看，用分數做為錄取標準嚴重欠缺正當性。
如前篇文章所述，過往7年中有近半(3年)依照400分之標準，錄取人數高機率不及
200(換算約2.4%)
沒有同步公布改題標準與考題難易評分穩定性當作配套，無異無視考生可能遭受的實質不
利益，如何不利益，將在後面詳述。
首先要知法科考試不能以絕對分數觀之，絕大多數考生分數集中於450~550間，榜首也往
往僅600分附近，一兩題的冷門文章或實務見解，即可能使當年錄取分數降低30分，這在
勝負只在100分內的考試，無疑有決定性影響。綜觀歷史，99 100 102比101 103 104 105
低30~40分，所以分數落差達30~40絕非偶然，而是很可能的常態。
律師公會明知律師考試狀態如此，卻用「平均50都不到不足以當律師」
看似正當號召，背後刻意忽略律師考試具有的改題主觀性、分數集中化等特性，
以及少數冷門考題造就錄取分數大降的事實，令人覺得生氣
若外界知真相是律師分數看似1000分，錄取分數30~40分變動似無傷大雅，討論比例制與
分數及格制似乎成為好事者鑽牛角尖；但若知道考試改題特性導致8成(甚至超過)考生分
數都集中在100分內，那就可以知道每年30~40分的分數變動有如何巨大，30~40分意味的
可能是錄取名額腰斬再腰斬，有粗淺統計概念即可知。
若不確保評分標準與題目難易，某些考前200名已具備律師執業能力的優秀考生要被刷掉
，這些人在過往某些年度，說不定都可以上司法官了，如今被搞到連律師都上不了，這與
律師考試作為資格考試的性質嚴重不符，對於考生人權的侵害更嚴重，等於要考生處於，
再怎麼認真也可能因為題目冷僻，分數驟降不會考上的巨大壓力中，甚至讓已經具備律師
能力的考生白白浪費一年甚至數年參加考試，對人權對社會人力資源都是嚴重侵害
個人覺得適度縮減名額是可以討論
畢竟律師和醫生一樣帶有公益色彩
律師誘發需求的風險不是沒有
只是這牽涉國家政策，須廣泛專業討論，負責做法就是老實講律師太多，接受大眾檢驗，
透過論述與實證資料說服大眾，這樣縱使部分考生無法認同，但我想至少能夠尊重
今天整件事情的做法，只讓人感覺到一種自私與對考生的漠視，完全就是工具化考生
根本不重視考生的程序參與也不給過渡期間，把律師市場興衰視為唯一價值
以品質把關為號召設定50分門檻的做法看似正當，卻似乎蓄意忽略律師考試特性造成
錄取難易度可能會有劇烈變化的特性，讓考生陷入巨大壓力與錄取不穩定的風險中，
無視法律對安定性價值的重視，對於考生承受的巨大不利益，主事者居然沒有任何說明，
當中的冷漠讓人心寒。
今天考生與潛在考生是改制的主要利害關係人之一，整個事件卻把考生與潛在考生當成空
氣
法律的精神在於尊重，或許很多人覺得這是烏托邦，但做為人類文明最後一絲美好想像，
如果連法律人自己都不捍衛了，誰又會當一回事呢?
這次議題，所捍衛的不只是自己權益，更是對於法律價值的維護
因為私人因素個人不方便，如果有意願的，真心覺得應該有人站出來組織
目前想到訴求 1. 延長過渡期
2. 明明是申論考試錄取分數不穩定卻以及格制取代比例制做為把關的
正當化依據? 同樣欲維繫錄取考生品質(我們先推定真實)
為何選擇鑑別度、安定性都極差的及格制非比例制?
3. 若真的要及格制，也請制度化確保題目難易須適中，評分標準穩定(似
乎已經有在做?)，請做明白說明，讓考生能有所適從
行政命令是可以廢除的
法律人都不爭取自己的權益還期待未來幫別人爭取權益?
個人一點意見 未竟周延 還請指教
--
All Comments