想請問昨天鎮暴警察過激的手段是否已違比 - 考試

By Regina
at 2014-03-24T18:07

Table of Contents

[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
(不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
定作法、答案者，請用閒聊選項。

想請問昨天鎮暴警察過激的手段是否已違反”比例原則”,還是說因為他們違法在先
就可以用這種過激手段??

看到今天的新聞,覺得警察的手段是否太過激烈?是否違反了比例原則中的最小侵害原則
與衡量性原則?

明明可以不用這種方法,卻為了達成目的而做出這種過激手段,這算裁量濫用嗎??是否也
是裁量暇疵了??

這種想法是對的嗎??

--

Tags: 考試

All Comments

By Puput
at 2014-03-28T21:43

支持的會說違反不支持的會說不違反
等有權解釋的人來說吧.

By Madame
at 2014-03-30T00:14

凌晨把銅像一尊尊拖走，任誰做這工作都一肚子火

By Andy
at 2014-04-01T19:08

不對

By Daniel
at 2014-04-06T10:12

書念很多的人，就不要欺負這些隨時可能過勞死的警察

By John
at 2014-04-08T00:52

今年要考警察的人，感覺受訓會變更辛苦orz

By Valerie
at 2014-04-12T07:51

我不覺得有不妥舉牌三次不離開之後也有勸說

By Carol
at 2014-04-15T20:18

真的不得已才出手現場這麼混亂你說沒受傷有可能嗎

By Carolina Franco
at 2014-04-20T03:30

在上位者執政無能，施政倒行逆施

By Lydia
at 2014-04-22T12:13

你認為警察不符合比例原則那我想反問你佔領行政院就有嘛??

By Vanessa
at 2014-04-25T12:13

不顧百姓死活只跟天朝下跪有如兒皇帝石敬塘

By Lydia
at 2014-04-29T18:08

昨天看到人民揭竿起義推翻這個昏君，警察執法過當
那馬卡茸欺騙人民633簽署賣台協議

By Edith
at 2014-04-30T02:21

總統做的奇爛無比
人民本來就該出來表達
馬英九跟兒皇帝石敬塘差不多了

By Wallis
at 2014-05-04T04:16

學生辛苦了警察辛苦了破窗入行政院的該受究責

By Damian
at 2014-05-08T19:55

念那麼多書，基本的辨識能力要有吧
馬當總統的執政只能說做的奇爛無比
難怪人民揭竿起義

By Valerie
at 2014-05-09T14:11

樓上的要不要先弄清楚比例原則到底是在保護誰...

By Barb Cronin
at 2014-05-13T19:38

看起來非常憤慨@@;; 但是好像沒在答題

By Carol
at 2014-05-13T23:42

將人鬙峊s的叫不動用打的手段遂漸增強符合比例原則

By Valerie
at 2014-05-16T15:11

比例原則有無違反在實務上本來就會有所差距...唉

By Lauren
at 2014-05-17T05:42

警察好累喔

By Gilbert
at 2014-05-17T14:53

首先應該要先問學生團體,佔領行政院跟反服貿的關聯吧?

By Edith
at 2014-05-19T17:47

而且行政院是行政之首,都被侵入了,而且舉牌數次,這樣的結果

By Bennie
at 2014-05-22T22:38

警察也不樂見,如果要問比例原則,那是否該先因果歸責論呢?

By Xanthe
at 2014-05-23T13:57

警察辛苦了!

By Suhail Hany
at 2014-05-23T22:45

換個方式問,如果今天佔領行政院的,一樣是學生,但卻都是陸生
跟外生,原PO是否還會覺得有違比例原則?

By Zenobia
at 2014-05-28T16:14

警察好可憐

By Olivia
at 2014-05-30T12:17

警察穿上制服就不是自己了

By Linda
at 2014-06-01T02:58

可憐的是警察跟學生,可悲的是當初投馬英九的選民
書念那麼多念那麼高怎麼會選出這種做的爛到底的總統

By Caroline
at 2014-06-04T04:38

警察是不得已才拿警棍往學生頭上砸的,不得已才把學生打得

By Megan
at 2014-06-07T07:09

頭破血流,一切都是不得已

By Noah
at 2014-06-09T07:20

也想聽聽有說服力解釋是否有違反比例原則~(對於靜坐者
噴灑強力水柱一事)

By Sierra Rose
at 2014-06-11T10:30

比例原則的拘束對象是國家行為。

By Olive
at 2014-06-16T01:24

適當性、必要性、衡量性行政權好棒棒故無違反

By Cara
at 2014-06-19T13:05

只是有些警察的心態好像就不是不得已的感覺 …

By Blanche
at 2014-06-21T05:05

警察：幹，你們滾開啦，害我加班。

By Wallis
at 2014-06-25T11:14

不當石敬塘，難道要靠ptt的鍵盤神人們去打戰救國？

By Poppy
at 2014-06-25T15:31

想想石敬塘的兒子反抗死了多少無辜百姓

By Yuri
at 2014-06-28T04:56

就算是陸生和外生佔領我也不支持警察用這種方式對待他們

By Zanna
at 2014-06-30T03:59

法條說的是現行犯得逮補學生若只是躺著未反抗警察頂多就

By Ina
at 2014-07-02T16:49

抬走拖走可沒說可以暴打人民一頓再拖走那以後我路上看到

By Daph Bay
at 2014-07-07T01:19

有人違法但手無寸鐵我也可以暴打對方一頓再把對方拖到警局

By Daph Bay
at 2014-07-08T02:08

未抵抗但是行政院裡面外面周圍都是禁止聚集的

By Mia
at 2014-07-11T01:30

這跟立法院不太一樣耶立法院可以暫時不要運作政院無法

By Andrew
at 2014-07-15T18:50

或地檢署而不用負任何責任嗎?別忘了現行犯是人人都可逮補

By Lydia
at 2014-07-18T14:50

以程序來說若警察以口頭告誡舉牌預告強制驅離
在程序上來說應該有其正當性再來就是驅離這部分須要討論

By Kyle
at 2014-07-22T00:15

而這些警察已經為人民樹立了這種"逮補"的方式了

By Anthony
at 2014-07-23T16:12

驅離的手段不知道這方面是自由心證嗎?還是有類推適用的?

By Gilbert
at 2014-07-26T15:21

最有可能是"嚴重"傷人致損害身體權的警察要負損害賠償

By Kumar
at 2014-07-27T06:54

依法行政也包含了一般法律原則比例原則就是其中之一

By Brianna
at 2014-07-30T18:52

僅在正常值勤範圍內使用驅離手段的我想應該不適用比例原則
我是在討論題目啦XD不知道我這樣想有沒有邏輯不通的地方?

By Kumar
at 2014-08-03T11:20

比例原則哪有答案的有權說話的人說了算啊

By Queena
at 2014-08-04T09:16

如果警察認為自己的作為未違反的話那又何必撕掉身上的臂章

By Todd Johnson
at 2014-08-07T03:16

所以就是自由心證了真是個難解的問題

By Queena
at 2014-08-09T18:36

是阿有權說話的是法院~

By Charlotte
at 2014-08-14T11:54

哎唷別再造搖了....鎮暴警察身上本來就沒有臂章那是外套

By Queena
at 2014-08-16T07:20

已經證實是假消息了啦...九把刀也PO文道歉了回到題目吧

By Madame
at 2014-08-18T02:57

是嗎?抱歉抱歉但就算如此仍無法正當化警察的作為

By Cara
at 2014-08-18T14:57

怎麼想都覺得警察太客氣了怎麼這麼晚才拿出警棍跟噴水
車,應該直接拿鐵困往那些暴民身上打應該也不會違反比例

By Eden
at 2014-08-22T22:58

原則.

By Agnes
at 2014-08-27T15:12

警察本人應該沒權力判斷自己是否違反，因為是聽命行事

By Queena
at 2014-08-28T01:45

打死也沒違反比例原則(酸)

By Iris
at 2014-08-31T07:40

比例原則是用來約束行政行為的，警察驅離是合法的

By Ingrid
at 2014-09-05T06:23

重點在執行的方式，執行必須選擇有效又兼顧最小傷害

By Andy
at 2014-09-09T15:03

呵呵吊到一堆反串蛇蛇

By Una
at 2014-09-11T09:57

是說，在人民非法的情況下，警察已進行口頭勸說數次

By Freda
at 2014-09-16T07:48

而且已告知接下來將採行噴水或驅逐動作
人民仍不離開而受傷，應該是算人民為自己行為負責

By Frederica
at 2014-09-21T04:12

人民行為違法->警察有理由執行已盡告知義務->符合比例

By Donna
at 2014-09-25T12:41

人民知道不離開有受傷的可能，仍停留在現場

By Emily
at 2014-09-26T23:27

就算論警察有製造法所不容風險，也該論人民自我負責

By Isabella
at 2014-09-27T23:00

那馬英九身為總統毀憲亂政,美河市,富邦併北銀貪汙數百億
就可以不符合比例原則完全裝作沒事???
樓上身為國考生對於馬政府倒行逆施卻還挺此種政府

By Edward Lewis
at 2014-10-01T03:34

連那些年紀比你們小的大學生都勝過你們這些國考生
身為人民,台灣已經被馬弄到千瘡百孔都快被馬政府賣掉

By Kama
at 2014-10-03T04:09

應該要挺身而出,揭竿起義表達人民的意見

By Isla
at 2014-10-03T21:29

已盡告知義務怎麼就會符合比例?能用最有效最小侵害手段(抬

By Harry
at 2014-10-08T15:08

其實小弟搞不清楚，判斷警察有無執法過當跟他案有何關連

By Olga
at 2014-10-09T10:09

警察強制驅離前也以多多多次的請他們離開

By Aaliyah
at 2014-10-13T06:47

他們自己不離開，警察才強制驅離，哪違反比例原則了

By Kumar
at 2014-10-18T02:34

走)就不應該用暴打一頓再抬走啊...

By Sandy
at 2014-10-18T09:11

我還覺得警察太晚強制驅離了! 早要做的事了!

By Mason
at 2014-10-18T20:58

再討論一個案件時，不是應該就事論事?

By Callum
at 2014-10-23T03:52

強制驅離的手段很多種警察有義務選擇同等有效手段中的最小

By Oscar
at 2014-10-26T14:43

"抬"是不是最有效手段，小弟持反對看法，畢竟人數眾多

By Faithe
at 2014-10-30T23:42

有沒有"亂"打人，我不清楚，就不多作評論了

By Susan
at 2014-11-02T18:10

侵害手段既然抬走就可解決怎麼會選痛毆一頓再抬走...

By Tracy
at 2014-11-07T13:21

但面對那種"人數"，"抬"肯定是無效方法的其中一種....

By Edith
at 2014-11-08T14:05

抬在人數少的時候是最有效啦，人多不是。有ID不是來討論
國考問題的，不用理啦。

By Isla
at 2014-11-11T22:16

是說，請問比例原則有要求"最小有效"侵害手段嘛
小弟一直以為不過當就可以了@@!

By Belly
at 2014-11-15T06:47

人如果都是躺在地上可以拖著走的話那抬應該算有效...吧?

By Hedy
at 2014-11-16T02:43

最小、有效是子原則，考試一定要寫的吧

By Linda
at 2014-11-20T11:54

是同等有效中最小侵害手段...

By Emma
at 2014-11-24T19:56

好吧，我一直只記得緊急避難要求最小有效的要件

By Noah
at 2014-11-29T09:05

回到這個案子上，小弟還是不認為"抬"是個有效手段...

By Emma
at 2014-12-01T15:48

這篇根本就是政治文大家就別在....

By Kama
at 2014-12-01T23:26

反而更容易製造衝突，畢竟是在人擠人的情況下

By Enid
at 2014-12-03T03:26

請針對國考議題討論，以下推文涉政治抗爭討論，水桶伺候！

By Donna
at 2014-12-04T07:03

希望版友配合。感謝

By Daniel
at 2014-12-07T08:55

P5你第二句話怎麼LAG了四分鐘

By Bennie
at 2014-12-07T19:41

因為聊一下賴推一下文=.=

By Kumar
at 2014-12-10T08:39

我是覺得沒有違反，但是寫申論要寫有

By Carol
at 2014-12-11T09:01

原po我覺得他不是在說你。

By Hedda
at 2014-12-11T16:47

原po如果這題寫違反比例原則，應該沒幾分，太過主觀

By Anthony
at 2014-12-16T08:47

用警棍驅離不是傷害最大的喔，只是比拖離、水柱大

By Thomas
at 2014-12-19T04:56

推a5998421版友說法

By Kyle
at 2014-12-22T06:53

個人是覺得有符合比例原則水柱威力不比棍棒小抬走又

By Regina
at 2014-12-23T17:40

不符合有效手段至於警察執行部分應該不是討論範圍?

By Isabella
at 2014-12-25T00:59

沒有「正確」答案，重點是你的推論過程要寫清楚

By Yuri
at 2014-12-27T19:33

鎮暴警察的工作屬性你要不要考慮? 這不是溫不溫和的

By Tracy
at 2014-12-31T00:21

問題

By Franklin
at 2015-01-03T11:23

整串看了下來，其實我覺得原PO或許早已有定見了

By Necoo
at 2015-01-05T06:09

原po是想問警察的行為是否可阻卻違法嗎?

By Tracy
at 2015-01-07T21:43

起義?! 判亂罪如何評價?!

By Lily
at 2015-01-11T22:37

學生站著跟坐在地上不動沒攻擊警察，而警察用警棍追打跟
拿盾牌挫坐在地上的人自行判斷

By Gary
at 2015-01-15T05:20

但學生在靜坐之前已經先用不正當手段入侵機關破壞公物甚至

By Ethan
at 2015-01-18T16:18

還竊取物品破壞公物警察在驅離之前有先口頭警告很多次

By Hedwig
at 2015-01-19T18:26

破壞公物多寫一次@ @"總之如果警察沒有勸阻直接驅離這的確

By Andy
at 2015-01-20T15:56

是違反比例原則無誤樓上也有人說了鎮爆是警察工作如果今
天警察驅離的是一群外籍勞工或是26 應該不會有人懷疑違反比

By Agnes
at 2015-01-21T12:14

例原則每件事都要分開來看不能全部混在一起講

By Ivy
at 2015-01-24T18:42

之前上程老師的課似乎有說過只要警察舉牌警告三次不不肯離
去，警察是可以強制逮捕或武力驅離的何來違反比例原則?

By Hedy
at 2015-01-25T17:41

樓上各位不知考上了沒之前黃廠公的案子有個警察跟我說

By Olivia
at 2015-01-27T11:25

那不算洩密我只跟他說那你可以做1次看看啊反正不算嘛

By Gilbert
at 2015-02-01T01:48

結論驅離歸驅離打傷歸打傷除非對方非得要打傷才能驅

By Jake
at 2015-02-02T15:03

離或對方已無抵抗仍狂毆對方致傷樓上那些說沒違反比例

By Hedy
at 2015-02-02T17:37

原則的可以試試我等著看結果反正沒有嘛是不

By Zora
at 2015-02-06T17:39

不要只是出一張嘴跟那位告訴我黃廠公沒違法卻不敢做的

By Madame
at 2015-02-08T15:32

警察一樣

By Donna
at 2015-02-12T15:54

應該不算法律是保障有權有勢又懂得利用法律的人,

By Olivia
at 2015-02-13T17:25

下達出動鎮暴警察命令的人想必知道於法可行
只是差在會不會受到輿論譴責

By Hedwig
at 2015-02-14T11:34

順便一問,如何才算判定總統有犯內亂外患罪?

By Annie
at 2015-02-16T10:55

有人似乎把警察勸阻過跟驅離手段內容之採取混在一起講了...

By Wallis
at 2015-02-18T07:57

開標題是"警察用警棍/警盾毆人之行為是否構成XX罪" 重點應

By Olivia
at 2015-02-21T04:46

該放在要選哪個手段不是說勸阻過後面選哪種手段都無所謂

By Vanessa
at 2015-02-25T23:56

是否違反比例原則本來就會依案例事實的不同跟個人價值觀而

By Noah
at 2015-03-01T06:43

有不同判斷重點應該是不管採何種結論中間論述過程要能說

By Franklin
at 2015-03-01T20:36

服閱卷者個人淺見:)

By Isla
at 2015-03-06T16:35

樓上正解今天驅離是一個手段當目的達成時就不應逾越

By Xanthe
at 2015-03-09T15:44

比例原則去帶入個人情緒即使你很想幹爆眼前那位你認為

By Lily
at 2015-03-12T19:22

王八蛋的暴民但你是警察不是黑道古惑仔代表公權力執

By David
at 2015-03-17T07:25

法當然對方若有傷害警察的脫序行為出現時那時強力執

By Hedy
at 2015-03-19T08:24

法相信逾越比例原則執法的可能性就比較低

By Rae
at 2015-03-23T20:07

能這樣打靜坐在那的人我倒是第一次見過

By Gary
at 2015-03-27T06:45

能翻牆跑到禁止進入的地方偷東西還被護航我也第一次見到

By Susan
at 2015-03-29T06:22

比例原則的必要性是"同等有效"侵害最小，這本來就很主觀

By Doris
at 2015-03-31T15:17

警察跟你說警棍可以打死人，但他現在只是頭破血流而已

By Caroline
at 2015-04-02T05:29

你能不說這是侵害最小???

By Hazel
at 2015-04-06T23:35

要討論的應該是驅離可以用抬離就不該用警棍的問題吧

By Susan
at 2015-04-09T19:53

靜坐在那?又怎能翻牆偷東西?這種邏輯我也是第一次見到

By Zenobia
at 2015-04-12T01:53

這2者應該沒有關聯這種邏輯去考國家考試???

By Hazel
at 2015-04-15T07:28

靜坐有無違法?翻越禁區偷東西又如何?應是2小題的討論項

By Ula
at 2015-04-16T20:03

即使警察今日面對的是殺人犯，當犯人不逃不攻擊不反抗
，警察也絕對不會動警棍或動槍，只會限制行動將犯人壓
到警備車。再而論之，如殺人犯有攻擊逃跑意圖，警察即
使必須動警棍或槍，也只會針對四肢等不威脅人命的部位
進行攻擊。回到題目，舉牌後不離開警察理應進行動作，
但有效且傷害最小的是先使用搬離，退而觀之，若必要使
用警棍或盾牌等武器，亦是以攻擊四肢即可達成目的，沒
有必要攻擊人脆弱的頭部或腹部，所以我是持會違反比例
原則的。

By John
at 2015-04-19T18:34

拿鐵棍往身上打？天阿這種人千萬不要當上國家公務員,很難
想像竟然有這種心態,好像把民眾當成家裡養的什麼,不乖就打

By George
at 2015-04-21T07:10

警察值勤也是行政行為,怎麼會沒有比例原則適用？難道只要

By Yedda
at 2015-04-25T11:14

達成目的,乾脆把人毆死再抬,這樣也都沒違法？讀書讀到這樣

By Lily
at 2015-04-27T01:45

我真替國家難過,值勤行為值勤方式都是要受到法律原則規範

By Enid
at 2015-04-30T21:21

面對不同情況採行不同方法,不是有效就好,也要選擇損害最小

By Daph Bay
at 2015-05-03T05:32

抬,當然耗時耗力,但那是人民,沒有反抗沒有武器的情況下蒙

By Zanna
at 2015-05-03T07:58

頭就一棍或盾牌砍腳,這是必要手段嗎？拜託各位考生不要讀

By Michael
at 2015-05-07T20:00

死書,法律背後有憲法的基本精神跟價值.說早點打、用力打的
諸位真的讓人目瞪口呆...

By Kama
at 2015-05-11T08:44

比例原則涉及價值衡量重點是你心目中的價值是什麼

想請問昨天鎮暴警察過激的手段是否已違比 - 考試

All Comments

Related Posts

基本電學三相負載Y接△

基本電學-戴維寧換成諾頓

電機技師的實用性

基本電學-戴維寧換成諾頓

公職護理師服務證明