想請教關於車禍過失致死的問題 - 考試

Table of Contents

情況:
A車停靠路邊後,A欲開車門下車,但因注意到後方有騎士B接近,車門只微開30度

而距離15公尺外的B因看到A車門打開而受到驚嚇,一時失控,與併行的卡車相撞

騎士B傷重不治,檢方將A以過失致人於死罪起訴,

---------------------------------------------------------------------
之前在新聞上看到的情境,想問板上朋友,A有可能成立過失致人於死嘛?

小弟的擬答:

A不成立過失致死罪

倘若並非A開車門,B就不會受到驚嚇而駕車失控,故A開門之行為乃B死亡不可想像其

不存在的因素,一般良好駕駛人欲開車門下車都會先確認後方有無來車後再行開車門下車

,以避免事故發生,而A開車門前未先確認後方是否有來車接近乃違反客觀注意義務,

製造了法所不容許的風險,雖後B因受到A開車門受到驚嚇,致發生車禍死亡,但開車門

應注意後方來車,乃是為了避免後方騎士撞上車門之事故,並非為防止後方駕駛受到驚嚇

而失控,因此B之死亡不可歸責於A,A不成立過失致人於死罪

---------------------------------------------------------------------
此外小弟在想,倘若以這種案例來看,是否應該審查客觀上B車有無可能與A車車門相撞

倘若B乃因躲避與A車車門相撞,致發生失控,則A可能會成立過失致死

倘若客觀上B車與A車車門並無相撞的可能,A就不會成立過失致死

一點淺見,虛心請教板上朋友的意見^^

--

All Comments

Irma avatarIrma2013-10-14
而A開車門前未先確認後方是否有來車<<<<可是依題意A有
Hamiltion avatarHamiltion2013-10-18
確認 只是仍然有開車門
Catherine avatarCatherine2013-10-20
設定:A事先開車門再注意後方來車,應該要先注意來車再開門
Andrew avatarAndrew2013-10-23
感覺這一題的癥點應該在於路邊停車,而非開車門時有無注意;光
William avatarWilliam2013-10-25
是路邊臨時停車,就有造成車禍的可能了,所以感覺應該是確信其
不會發生的過失犯吧?(個人看法)
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-10-30
小弟覺得,路邊停車有無違規是行政處罰,並非刑罰
Victoria avatarVictoria2013-11-02
單就這個例題,路邊停車並非提高或製造法所不容許的風險
而騎士B客觀上也能注意到A車停靠路邊
Bennie avatarBennie2013-11-06
並不能因A車違停就故意撞上,不然每個違停都要被故意撞上
Margaret avatarMargaret2013-11-07
之前好像學過,並不能因為對方違規在先,就容認事故發生
Joe avatarJoe2013-11-09
覺得A沒有製造法所不容許的風險
Andy avatarAndy2013-11-10
我個人覺得違停以及開車門都是製造風險的行為
Emily avatarEmily2013-11-13
不過我覺得距離15公尺的車他的風險內
我是想回應上面的人提到 有人覺得違停只是行政處罰