打擊錯誤或客體錯誤？ - 考試

Frederica avatar
By Frederica
at 2015-07-28T19:52

Table of Contents

題目：

甲為殺乙而破壞乙車的煞車，

沒想的車卻被丙偷走而致丙死亡。

請問這樣到底要算客體錯誤還是打擊錯誤？

甲對於丙偷車有無預見可能，

這會對答案有影響嗎？

--
Tags: 考試

All Comments

Hazel avatar
By Hazel
at 2015-08-01T19:54
個人淺見應該認為是打擊錯誤，因為甲並沒有誤認客
體...
Susan avatar
By Susan
at 2015-08-03T08:50
關於錯誤理論，之前大學時跟朋友為了方便記憶，以27
1來說，客體錯誤就是腦殘（誤認對象）打擊錯誤則是
手殘（開槍了結果打錯人）。這樣記憶後，大學四年
都不會忘記了...
Lily avatar
By Lily
at 2015-08-05T05:48
以上可能有誤，留給高手們評論 謝謝！
Harry avatar
By Harry
at 2015-08-06T03:41
我覺得是等價客體錯誤，有無預見不影響罪責
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2015-08-09T14:25
同樓上+1
Damian avatar
By Damian
at 2015-08-10T23:02
倘若有無預見可能性不影響的話，那甲不就對丙所犯
殺人既遂呢？甲對丙之出現理應是毫無預見可能性...
Jacob avatar
By Jacob
at 2015-08-11T18:31
可是甲對於"開車的人死定了"這件事情有預見可能性。
Gary avatar
By Gary
at 2015-08-16T14:24
而甲已著手之事實，造成之結果應該為對乙是殺人未遂
對丙則是過失致死（有無預見可能性在這邊應該為重
點）
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2015-08-17T00:29
推腦殘,手殘,讚喔！
Lily avatar
By Lily
at 2015-08-18T21:33
是打擊錯誤，客體錯誤根本不關預見可能性
Bennie avatar
By Bennie
at 2015-08-19T03:12
我也覺得是客體錯誤,因為出事的是上車的"那個人"
Audriana avatar
By Audriana
at 2015-08-21T10:32
對乙殺人未遂，對丙過失致死，依55條處理
Susan avatar
By Susan
at 2015-08-23T06:54
客體錯誤吧，行為並未發生偏離和失誤，甲知道騎車的人
會死，死的也是人就好了。
Emma avatar
By Emma
at 2015-08-26T13:14
客體錯誤啦，理由同樓上
類似的題目還有送毒酒給甲，沒想到甲將酒送給鄰居喝
Gilbert avatar
By Gilbert
at 2015-08-30T22:16
只要認識到喝的人會死，結果真的喝的人死惹
Tom avatar
By Tom
at 2015-09-01T09:29
客觀上跟主觀上就可以完全對映，所以成立殺人既遂罪
Daniel avatar
By Daniel
at 2015-09-05T20:59
客體錯誤+1 甲只要知道開車的人會死即可(遇見可能性)
Regina avatar
By Regina
at 2015-09-10T05:47
等價客錯+1 殺人故意針對的是開車的人
Joe avatar
By Joe
at 2015-09-10T17:33
感覺是打擊錯誤，打擊錯誤是一種偏離至其他客體的因果
歷程錯誤，經典案例甲欲射殺乙，卻誤擊丙，甲主觀上要
殺乙，瞄準的也是乙，卻因為子彈偏彈（因果歷程錯誤）
打中丙，本案甲欲殺乙，破壞的也是乙的車（同瞄準乙），
沒想到車卻被丙偷走（同子彈偏離擊中丙），客體錯誤則是
行為人對行為客體的誤認，即錯誤發生於行為人認識，如果
甲誤丙的車為乙的車破壞之，然後丙開車死亡才比較像客
體錯誤，至於本案法律適用，對乙成立未遂，對丙是否成
立過失犯依個案審查，如果乙平常都會借人車，則甲應有預
見可能成立過失，如果甲在乙走向車之前才破壞，車突然被
丙偷走，則可能不成立過失，個人見解歡迎討論
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-09-13T06:16
瞄準的是“騎車的人”，這情況難謂類似子彈偏離啊…
蠻多類似題目的，最後那句話專門誤導人的。
Heather avatar
By Heather
at 2015-09-16T03:46
等價客體+1 故意於開車的人
Margaret avatar
By Margaret
at 2015-09-21T00:36
假設以樓上同學以子彈的說法來討論，瞄準時認定自己會
打到目標，子彈飛出去就是飛向乙，若發生偏離失誤，則
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2015-09-21T18:03
為打擊錯誤，但破壞刹車，雖然行為人想殺乙，但是需要
乙來騎這台車，也就是知道誰騎都會出意外，所以客體就
是“騎車的人”而非乙，客體錯誤，法定符合說。 我
講的比較白話就是了。
Joseph avatar
By Joseph
at 2015-09-25T02:40
剛剛翻了一下書，看來確實是客體錯誤，哭哭，如果是考
試就寫錯了。
Agnes avatar
By Agnes
at 2015-09-25T09:26
更白話的講法，瞄準目標打，結果打到別人去，打擊錯誤
。做類似陷阱陷阱，目標以外之人踩到，或是搞錯了把別
人當成目標打，是客體錯誤。
Kyle avatar
By Kyle
at 2015-09-27T11:33
多謝大大們講解
Caitlin avatar
By Caitlin
at 2015-09-29T18:57
依小撲撲上課說法，開車的人會死，所以是客體錯誤
Puput avatar
By Puput
at 2015-09-30T16:54
感謝各位的解答
Zenobia avatar
By Zenobia
at 2015-10-04T00:36
是開車的人會死，所以沒有重大偏離，不是打擊錯誤，是課題
錯誤
客體
Rae avatar
By Rae
at 2015-10-04T23:32
受教了 謝謝！
Necoo avatar
By Necoo
at 2015-10-07T00:36
小弟也是讀撲師的書，原本設定就是「開乙車的人」會
死，客體錯誤
Brianna avatar
By Brianna
at 2015-10-11T14:55
客體錯誤+1 撲師上的很好 很慶幸是上他的課

熱力學

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2015-07-28T19:00
[請問各位，題目說系統是「飽和水蒸氣」，請問各位這是哪種「相變化」呢？ http://i.imgur.com/NDQrIOR.jpg 考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處 - ...

solomon 普生 原文第八版

Donna avatar
By Donna
at 2015-07-28T18:42
商品名稱：solomon 生物學第八版 (原文) 交易地區：全國 商品價格：650 含運 新舊狀況：約七成新 交易方式：郵寄/店到店 聯絡方式：站內信 其他說明：http://imgur.com/WfJRLZD http://imgur.com/20YcRRY - ...

大法官會議解釋書籍

Tracy avatar
By Tracy
at 2015-07-28T18:21
如題 目前我的手上有一本首席文化出版社的大法官會議解釋 但是因為是人家送的加上年代稍微久遠(只到600多) 所以打算在買一本 打電話去出版社的門市問他跟我說他們沒賣= = 說什麼是要有報名上課的才會發 個人印象中市面上的詳細的大法官會議解釋都超厚，閱讀超不便 不知道有沒有推薦的相關書籍可以供我 ...

freeman普化原文書

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2015-07-28T18:08
書名：freeman普化原文書 售價：600（可議） 聯絡方式：站內信 http://i.imgur.com/kjgXxYf.jpg - ...

法制民訴（考選部回函）

Yuri avatar
By Yuri
at 2015-07-28T18:07
前幾天有版友針對之前的討論串回文（現已刪除），大意是說 身為考生就該認份，不要怨天尤人，考不上就是自己實力不足， 遇到不會的就是自己讀得不夠廣...。 坦白說，就某個角度而言，我同意這樣的看法。甚至應該說， 我本身就有類似的心態。這或許是東亞的儒家文化圈所共同的 一種社會性格，亦即對於權威（政府、 ...