打擊錯誤跟客體錯誤的競合怎麼解? - 考試

[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。

==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！



如題 周昉的刑總課本中提到關於打擊錯誤與客體錯誤競合的學說有2個

案例:甲欲殺乙 卻誤丙為乙欲殺之 不料開槍時卻誤中丙旁邊之乙

甲說就是把甲對乙 甲對丙分開來看 之後再依想像競合從一重處 結果來說甲犯了殺

人未遂罪

書上有詳細解釋甲說


但是關於乙說我不太瞭解 課本上只說2種錯誤均是在一次殺人行為中產生 一行為應一

次處斷 所以將2者以想像競合論處甲殺人既遂

乙說只有解釋上述這樣

我的想法是甲自始有殺乙的故意 而乙也被甲殺死 所以甲成立殺人既遂

但是這邊甲誤丙為乙的部分我不知道該如何解釋

有沒有人可以說明一下乙說的更詳細解釋?

還有實務上的通說是採哪一說?

--