(改編自)法律廉政 101 刑法概要 - 考試

Ｑ：
甲經常受到配偶乙的暴力虐待，每次遭虐待後，都會向轄區派出所報案，
該派出所之警員們對甲之情況均相當了解。某日，乙突然變本加厲，將甲
綁架到山區。在遭綁架期間，甲曾於深夜趁乙熟睡時打電話向派出所值班
警員丙求救，並告知自己生命可能有危險，以及所在的可能地點。丙雖立
即出發，但由於丙使用Ａ所出產有資訊異常之導航產品而迷路，在十
二小時後才找到甲，此時甲已遭乙凌虐而死。問，如何論處Ａ的行為？










我自己的想法：（練習用答題的方法陳述，請不吝指教）

Ａ的行為對乙死亡的結果屬於不作為，而不作為需有保證人地位，倘認
Ａ有回收義務，Ａ違背回收義務可構成危險前行為，惟是否具備因果關
係，論述如下：
（一）
　依準條件關係，Ａ倘回收其產品，幾近可以確定丙不會迷路（因丙將
　使用其他資訊正確之導航產品），丙不迷路將可確定不需耗費十二小
　時才找到甲，甲極可能在遭乙凌虐而死之前被救出，故Ａ不回收產品
　之行為，與甲死亡結果間有條件關係。
（二）
　惟Ａ不回收產品之行為與甲死亡結果間是否具有相當因果關係，因為
　Ａ之行為後，先後有丙及乙的行為介入，分述如下：
　1.就丙介入之行為，係因丙使用了Ａ之產品而迷路，而使用資訊異常
　　之導航產品發生迷路屬正常現象，故丙使用產品而迷路之介入行為
　　，不中斷之相當因果關係。
　2.就乙介入之行為，乙故意凌虐甲之行為係屬故意（故意回溯禁止原
　　則）且反常之行為，且危險亦是由乙所造成，乙對危險的貢獻度極
　　高，故中斷Ａ之相當因果關係。
（三）
　綜上公司出產有資訊異常之導航產品，又違背回收義務之行為，與甲
　死亡之結果間無因果關係，故Ａ之行為不構成犯罪。



本題是從PUMA書上看到，改編自下題而來，如果要看這題解釋的話，請看：破P077

101公務人員普通考試試題
類 科： 法律廉政
科 目： 刑法概要

甲經常受到配偶乙的暴力虐待，每次遭虐待後，都會向轄區派出所報案，
該派出所之警員們對甲之情況均相當了解。某日，乙突然變本加厲，將甲
綁架到山區。在遭綁架期間，甲曾於深夜趁乙熟睡時打電話向派出所值班
警員丙求救，並告知自己生命可能有危險，以及所在的可能地點。丙雖立
即出發，但由於而迷路，在十二小時後才找到甲，此時甲已遭乙凌虐而死。
問，如何論處丙的行為？

--