新人所以第一年考績平平/不好 - 職場

※ 引述《ifooleru (i服了u)》之銘言：
: 想請問板友們的經驗
: 是否這樣的情況算常態？
: 自己本身的經驗撇開不看
: 時有所聞身邊的人到新工作努力奮鬥一年之後
: 考績卻被打普通/差
: 原因不外乎一個非常經典的說法：因為你是新人比較沒什麼貢獻…@#$%&$^@%@
: 問了前輩關於這點
: 對方說像這樣的理由並不合理 因為這樣的話誰願意留下來…
: 各位是否常見到這種考績被打差的場景呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G9910.

這個制度不合理，但在台灣這個現象很常見。


我不知道到底是誰發明這套考績強制配額制，不過
肯定的是台灣公司人資超愛這套考評方法。

美其名叫統計理論角度來看，人的能力屬於常態分
佈，故工作表現應該也會常態分佈才是。

可是一來統計理論在小樣本時未必成立，二來母體
樣本並非隨機篩選建立而成，顯然該理論未必可以
套用。


哪怕你表現90分，只要周遭同事都是95分，你就得
當最後一名；相對地周遭同事都是50分，你只要表
現55分，即能成為第一名。

因此新人考績墊底是再正常不過的事情，未必是說
你真的很弱之類，只是在相對比較下，你是最後一
名。

人資認為不同部門第一名都差不多強，最後一名都
差不多廢，並未探究實際狀況。

這制度最後很容易變成內部惡性競爭，重點不在自
己有多強，你再強也未必當第一名，但想辦法確保
別人比你爛，你就安全了。



至於這種詭異制度會沒人願意留下來嗎？

這你就錯了，有些人還真的願意留著養老負責墊底
，因為待在該處即便墊底，待遇也已超過他的市場
價值，事實上他的貢獻不在於能力，而是尊嚴XD

你會發現台灣公司裡面幾乎不存在全員菁英的超強
部隊，稍微有管理經驗的主管，幾乎都會在部門裏
養幾個冗員負責打雜，或安分墊底吃爛考績的人，
省去管理麻煩。





--