明年律師新制 錄取率大概會降到4%-6%? - 考試

Table of Contents

ptt0219: 考科不一樣,閱卷標準也不一樣,怎麼會有人拿其他專技人 12/28 19:05
ptt0219: 員來當標準? 12/28 19:05
ptt0219: 有的專技人員定最少16%及格率怎麼不說? 12/28 19:06

嗯.......不要拿這個來類比比較好吧?

作為一個基礎的法律從業人員,我剛剛查了一下各種專技人員考試的法源,

發現所有的專技人員考試(除了律師)都是及格制。

你如果要拿那個所謂的「最少16%及格率」護航既有的律師考試的話,

根本反過來就是要幫考選部找支持改制的理由。

因為目前有規定16%及格率的,有:

1.技師

2.驗船師

3.保經、保代

但是,

1.技師另外有總成績50分的及格門檻

2.驗船師也是以總成績60分為及格門檻

3.保經保代也是另外有總成績60分的及格門檻

(總成績的計算是各科平均)


而且依前面這三種人員的及格規定來看,是縱使考到60分以上,

但如果沒在前16%還是會被刷掉

所以你所謂看起來好像很優待的16%及格率,實際上根本是刷人的門檻,每年最多只要16%

這些人員實際考起來分數是怎樣我是不太清楚,但目前律師看來是先400比先33%來得難

所以你比例放多寬又有何意義呢?


在除了律師以外的考試全部都是及格制的情況下,

並沒有像你所幻想的所有考試都有所謂的標準答案

因為有非常多的考試也是跟律師一樣採全申論題

例如技師類組(裡面有10幾種技師)、驗船師、不動產估價師都是全申論題

硬要說律師全申論有多可憐......恐怕是有點自我意識過剩了


從所有專技人員考試錄取的設計脈絡來看的話,應該是以及格制為原則,

例外才用比例制去卡總人數

除了律師以外,完全沒有只看比例的,兼採比例的也都是拿來控管及格總數的

在律師根本沒什麼特殊性,考試題目也沒啥了不起,只是考生性格很機掰以外,

為什麼可以獨讓律師這種專門職業人員以普渡方式來多少就上多少比例的人?

把律師跟其他考試比較的話,的確是跟既有的專技考試設計有顯著的扞格

所以落入到整體的法規範脈絡來看的話,去跟考選部戰這個根本很不智

不如還是另外找有利的戰場還比較實在.....

例如去看看律師公會有沒有失口說出覺得100年以後的律師素質很爛之類的什麼話

--

All Comments

Hamiltion avatarHamiltion2017-12-31
考科不一樣,閱卷標準也不一樣,怎麼會有人拿其他專技人
員來當標準?
Jacob avatarJacob2018-01-02
有的專技人員定最少16%及格率怎麼不說?
Elvira avatarElvira2018-01-04
雖然範圍是0%--16%,有一年及格率很低的話,被罵到臭頭,
第二年就會調高很多。
Ina avatarIna2018-01-07
照你的說法沒差的話,考選部怎麼這次不來個第一試40%第二
試40%咧?
Dora avatarDora2018-01-10
這樣子明年律師及格率很低的話,後年還能補一點回來。
Kelly avatarKelly2018-01-12
如果沒什麼特殊性,為何總是傳聞舊制時,平均60就有
機會問鼎榜首?
Donna avatarDonna2018-01-16
以你法律人建議還會推薦非法律系的進入律師這個行業嗎
Dorothy avatarDorothy2018-01-17
其他職業及格制,錄取率幾乎都很高~~
Charlotte avatarCharlotte2018-01-20
標新立異對你考上律師並無幫助
Anthony avatarAnthony2018-01-23
對非法律人來說也只剩用學分班的方式報考所以想問一下
Puput avatarPuput2018-01-28
106年會計師,要看(到考)人數2601人到考,錄取525名。
Connor avatarConnor2018-01-29
看錯,錄取422名。
Iris avatarIris2018-01-31
你知道會計師的考科除了國文外,其他的通通都是申論題50%
、選擇題50%嗎?
Jacky avatarJacky2018-02-01
有哪個考試有像律師考這麼多科的?
Ingrid avatarIngrid2018-02-03
你怎麼不提考選部今年修改對律師考試規則,而且是對及格
率明顯降低的因素,完全無視反對的聲音,而且連緩衝期都
沒有,虧考選部長還是公法學者出身的。
Leila avatarLeila2018-02-05
對啦!要不要看看你過去的文章?怎麼立場差異這麼大?
Eartha avatarEartha2018-02-06
你比較適合去當官員。
Olive avatarOlive2018-02-08
還是趕快把過去文章刪一刪吧!
Ingrid avatarIngrid2018-02-09
如果把律師定義成出事才需要的職業 你的論點或許有理
但如果定義成讓人民隨時能親近律師 透過分層服務來
幫助不同需求的人民 就完全不通了
Anthony avatarAnthony2018-02-11
前者當然要比照醫師嚴格把關 後者就不需要這麼嚴格了
不過對於律師是有錢人專用的想法 會認同前者也沒錯
Yedda avatarYedda2018-02-15
反正律師越難考 收的錢越多越好 至於老百姓用不起 有
些人應該不會在意吧
Belly avatarBelly2018-02-20
你還是趕快把過去的文章刪一刪吧!
Kristin avatarKristin2018-02-24
正是因為評分標準的關係,沒有改變的話,驟然實施及
格制,只是滿足減少律師上榜人數,無法達到提高律師
素質之目的
Agatha avatarAgatha2018-02-24
怎麼會那保經保代還有領隊考試跟律師考試比呢....
George avatarGeorge2018-02-25
想先請問你所列的考試中,前16%但被門檻刷掉的比率
George avatarGeorge2018-02-28
或人數有多少呢
Delia avatarDelia2018-03-01
其實爭點只是:樓上很多落榜法盲很想當律師 該不該開放300
皆錄取
Eden avatarEden2018-03-02
不過我本身是支持萬年考生當律師的 一個應屆畢業只讀過4年
法律 上面一堆唸七年八年的 那法律素養一定都超高的 考選部
壞壞不給他們當律師 可惡惡
Genevieve avatarGenevieve2018-03-05
應屆考上都沒工作經驗 萬年考生在補習班工作七年八年了 要
當然是委任他們啊
Olive avatarOlive2018-03-07
門檻唯一理由$
Victoria avatarVictoria2018-03-07
哈哈 醫師一年幾個律師一年幾個 google就有答案