次級房貸與風控 - 金融分析師

Table of Contents


有幾件事情讓我覺得很奇怪

1.Basell 2似乎碰上這次金融風暴 感覺好像很無力?

我剛開始的想法是 可能是VaR模型 只是處理一般狀態下的風險

碰上極端狀態 還是無法保護銀行免於災難


我了解雖然有壓力測試與回溯測試可以讓銀行模擬極端狀態 並藉此調整

資本的計提 但是情境模擬準確性似乎不高


但是在金融風暴持續一段時間之後 銀行應該比較能夠適應這種情況 也比較有經驗

處理極端事件的發生 加上美國政府不斷注資到主要金融機構 情事應該會獲得紓解

但是目前狀態似乎是更嚴重


2.我在想 難道是銀行的資產負債表上與表外的資產速度惡化過快嗎? 惡化到失控了嗎

如果是這樣的話 是否可能會走向日本的後塵呢?


謝謝





--

All Comments

Anthony avatarAnthony2009-03-08
you spend too much time on models, plz watch the
underlying assets
Joseph avatarJoseph2009-03-10
var can't tell u anything about liquidity
Lauren avatarLauren2009-03-12
表外資產相對應負債多半不會提準備金作抵押 是主要問題
Enid avatarEnid2009-03-13
所以不管怎樣的新金融商品都要有個清算機構 不然要強制提
Rebecca avatarRebecca2009-03-16
準備金 以維持一旦出狀況時還有具流動性的抵押品
Candice avatarCandice2009-03-19
現在基本上是已經失控 大家也失去信心了 不過比戰爭好點
順便可以讓很多人反省一下
Anthony avatarAnthony2009-03-21
光是資本計提是不夠的 還是要針對逐項金融商品提準備金
Necoo avatarNecoo2009-03-22
許多假設都根本錯了 那個模型怎麼會對?
Dorothy avatarDorothy2009-03-26
若壓力測試採用歷史事件法 那這次金融海嘯是過去沒有發生
Adele avatarAdele2009-03-28
過的 而且出現嚴重虧損大多是層層包裝的衍生性金融商品
Jack avatarJack2009-04-02
加上流動性風險 這些都無法去估量的
Jake avatarJake2009-04-06
小弟受教了 感謝各位
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2009-04-10
VaR是存在常態分配的假設。LIQUIDITY不足,不是VaR可以處理
William avatarWilliam2009-04-14
VaR並沒有假設常態分配吧...它本身只是個risk measure