民法 - 考試

※ 引述《justloadfun (雞肉飯)》之銘言：
: ※ 引述《gaiety888 (gaiety)》之銘言：
: : 出處: 千華民法
: : 甲男乙女為夫妻，乙婚前有A屋一棟，婚後為逃避債務，
: : 乃與甲通謀將A屋移轉登記為甲之名義。
: : 甲竟將A屋賣給知情之丁，並辦理所有權移轉登記。
: : 為於登記後交付房屋前，乙將該屋出租給丙。
: : 數日後乙死亡，甲為乙唯一之繼承人，依法承受乙財產上一切權利義務，
: : 試問，丙得否主張對A屋有租賃權?
: : 想法:
: : 甲乙通謀，依87前段法律行為無效，債權及物權皆無效，
: : 又丁為知情，87後段不可用，所以乙還是所有人。
: : 甲雖依758辦妥登記，但是還為無權處分，效力未定。
: : 後來乙死亡，甲繼承房子後可依118第二項取得處分權。
: : 所以甲丁間的交易就變有效。
: : 那丙~應該是不能主張對A屋有租賃權
: : 請問我這樣的推論是正確的嗎?
: : 疑惑中....
: : 煩請高手指點
我也來摻一腳XD

小弟認為思考順序是這樣的

1丙有無租賃權?對誰主張?有無425適用?

2丙的租賃權會不會受到118的影響?



關於第1個問題

本例有無425適用?

首先要思考425的目的是在保護承租人

如果承租人占有租賃物 已有公示外觀 第三人卻願意接受所有權讓與

已為第三人可得預見 使債權物權化也不為過

本例甲於登記後交付房屋前，乙將該屋出租給丙

亦即甲無權處分時 丙不具有租賃物的公示外觀 丁無法預見承租人存在

就算甲事後取得所有權 使得處分自始有效

該處分發生效力的時點 也非丁可得控制

不能謂處分生效時 丙已取得公示外觀 而為丁可預見

此外丙承租時 登記名義人已經是丁 卻依然向乙承租

應無保護之必要

故本例並無425適用 甚至類推適用問題

但是丙還是可以對甲主張租賃權


關於第2個問題

首先要了解118II但書的利益 有沒有包含債權?

應該是有的 不過債權是對人權

就算對原權利人取得債權 本來也只能對原權利人主張

所以他人再怎樣無權處分標的物 事後有無取得標的物的權利

債權人還是只能對原權利人主張債權

亦即債權不會隨著無權處分人事後取得標的物而跟著移轉

除非有425等 債權物權化的特殊規定

承1所述 本例無425適用

故丙得向甲主張對A屋有租賃權 無法向丁主張有租賃權



以上淺見

--
終於
有人在墳上起舞
揚起的塵土
訴說著垂死的幸福

--