民法§879Ⅲ - 考試

By Damian
at 2016-04-27T12:34

Table of Contents

民法§879Ⅲ (物上保證人對保證人的求償權)

Q：某一債權同時有保證人&抵押權作為擔保

在主債權罹於時效之後，債權人實行抵押權(§880)受全部清償，

因為超過抵押物的分擔額，所以抵押人欲向保證人依§879Ⅲ求償。

→ 保證人能主張時效抗辯嗎？

這個考點101律師民法第二題考過，

但有的書說§879Ⅲ是新生的權利，所以保證人不能主張時效抗辯；

有的書說 §879Ⅲ源自於原債權，所以保證人能主張時效抗辯。

有人有確定的答案嗎？

--

Tags: 考試

All Comments

By Mia
at 2016-04-28T16:58

法學沒有標準答案，你覺得那個說法能說服你就採那說

By Quanna
at 2016-04-30T18:36

你考上律師，拗不出所謂正確答案以外的答案，怎麼執業呀

By Lauren
at 2016-05-01T20:31

沒有對錯只有論述紮不紮實你說少數說是錯的會被罵喔

By Lydia
at 2016-05-06T05:57

律師執業光舉證就幾乎決定輸贏法條真的還好

By Hazel
at 2016-05-07T12:25

推c大，並且回應原po，你若去翻不同家解題或是你信
任的解答，答案常常都不同，就像法院對同樣法條會有
不同的看法一樣。重點在於你採取立場後論述一貫。

By Valerie
at 2016-05-12T02:29

而且建議你要先想一下，不是非黑即白的。很多爭議都
是甲說乙說之後出現折衷丙說。建議你可以多看看各方
說法，自己思考在採取立場。

By Dora
at 2016-05-14T07:28

我個人比較贊成內部求償權是新權利(時效自清償時起算)的
說法，畢竟當初債權人要向抵押人或是保證人求償是他的自
由，抵押人或保證人無法決定清償順序，既然如此，那在內
部求償權就應該保護清償人，以免因為偶然因素造成無法向
真正債務人求償的危險由清償人負擔。
另外，如果承認債務人時效抗辯延續，可能導致無人願意擔
保債權，反而不利於資金融通。

By Ivy
at 2016-05-17T22:19

贊同新法蘭克大大的看法XD

By Frederica
at 2016-05-19T13:31

反對新法蘭克的說法。

By Irma
at 2016-05-24T13:06

首先，法條寫得很明確，「承受」債權人對於債務人之債權

By Cara
at 2016-05-26T17:41

。債權人對債務人因為時效抗辯無法求償，怎麼能換個手就

By Gary
at 2016-05-28T18:14

能求償？那麼，債權讓與是不是也要時效重行起算？

By Irma
at 2016-06-02T15:43

資金融通是什麼理由真的看不懂。資金融通比時效制度還重

By Lily
at 2016-06-04T05:32

要？大法官說時效是為公益而設，資金融通算老幾?
「以免因為偶然因素造成無法向...」這邊就更看不懂了，時

By Hedda
at 2016-06-08T15:02

效完成最短也要幾個月，偶然？

By Mary
at 2016-06-13T10:37

再者，債務人本來可以主張時效抗辯，怎麼能因他人任意清
償就不能主張？那債權人跟保證人勾串一下，債務人不就只

By Joseph
at 2016-06-13T23:46

能被弄好玩的。你保證人也能主張債務人的一切抗辯，你自

By Ina
at 2016-06-14T04:24

己不主張讓權利睡着，這個結果卻要轉嫁給有主張的人，這
怎麼說怎麼怪。

By Quanna
at 2016-06-15T02:39

本題物上保證人就已罹於時效的債權本來就可以拒絕清償，

By Joe
at 2016-06-15T15:20

自己呆呆的要被抵押物被拍賣要怪誰？法律保護善意，但不
等於笨蛋就要被保護。

By Hedda
at 2016-06-20T07:33

呃，那個...
物上保證人在主債權罹於時效後5年內仍然負擔保責任，明
文規定在第145條第2項和第880條，這部分我想就沒什麼好
爭執了。
再來，我想Lawleit大可能因為我用了比較艱澀的說法而有
所誤解，舉個例來說會比較清楚。
假設今天甲為了開店打算向銀行貸款200萬元，銀行要求甲
提供擔保，甲由於自己沒有其他高價值財產，所以找了好友
乙當保證人，好友丙以其價值300萬元土地設定抵押權給銀
行，開店後卻因經營不善，貸款屆期無法清償。
這時候銀行要向乙或丙請求清償是他的自由，乙或丙都不能
干涉(這就是我說的偶然因素)。
那如果假設第879條第3項延續原本債權的消滅時效，那一開
始甲要求丙提供擔保時，你覺得丙會怎麼想，如果我是丙，
我一定不會提供，為什麼？我現在已經很義氣的無償幫你提
供物保了，結果你說假設如銀行在貸款債權時效消滅後先跟
我求償，我無法向乙求償，那是在裝笑維嗎？銀行什麼時候
要向我求償又不是我能決定的，他的債權罹於時效不能受償
的危險為什麼要我承擔啊？白痴才去提供物保，這時候甲可
能因為只有乙供人保，銀行覺得不夠不想借給甲，最後就變

By Irma
at 2016-06-24T09:42

成去銀行存款的錢無法再貸款出去，資金卡在銀行那裡，無
法推動資本社會發展。

By Adele
at 2016-06-26T00:13

好像誤打了幾個字，不過應該不影響閱讀

By Liam
at 2016-06-29T15:38

恭喜原po得到兩說的詳細理由。我投不能求償一票

民法§879Ⅲ - 考試

All Comments

Related Posts

公共經濟學的聖經

歧視！強迫愛滋病男大生退學

檢察一體與界限(檢察獨立與審檢配置)

許靖的法院組織法?

國文問題