民法949盜贓遺失物相關 - 考試

民法949「非基於原占有人之意思喪失占有」是否包括「脅迫」？


案例：（節錄自學稔．物權法爭點整理．唐浩．頁1-28）

甲所有之名畫，遭乙脅迫而把名畫賣予乙，甲交付名畫予乙並完成
所有權移轉，乙取得名畫後再賣予善意之丙。


擬答：

甲得依92條2項反面釋，對抗善意第三人丙。

惟丙則得主張801、948善意取得該畫。且依通說物權編之規定應優先
於總則編，故丙可保有該畫。

但甲遭脅迫將名畫交付給乙，為「非基於權利人之意思喪失占有」，
得依949第1項向丙請求返還名畫，此係善意取得之例外。
-----------------------------------------------------------

我的困惑點：

所以，被脅迫而失去某物，有民法949之適用？

但我看張志朋律師的圖說民法物權寫「至於因恐嚇而交付占有者，仍
屬因己意而喪失占有之情形，無949之適用」 （高點．頁1-29）

是因為「脅迫」不等於「恐嚇」??我想應該不是這個原因吧？

求解@@ 謝謝

註：王澤鑑教授認為，受脅迫而移轉占有，其喪失占有亦係基於權利人
的意思，但其交付係處於不可抗拒的情形時，則應認為屬盜贓或非
基於權利人之意思而喪失占有。（王澤鑑．民法物權．2009年7月．
頁610）

--