考試

民法無權處分、善意受讓問題 - 考試

Ophelia avatarOphelia · 2013-04-14

Table of Contents

請問幾個問題有點混亂。

1.無權處分和無權代理
差別在哪?不是若當無權代理時的行為就一定會無權處分嗎?

2.何時可以用801+948?何時又不能用?

3.張台大上課時一直有強調非無權處分就沒有善意受讓的問題
這又是啥意思?


謝謝各位。

--
考試

All Comments

Madame avatarMadame2013-04-16
無權處分是以自己之名義..無權代理是以他人之名義
Kama avatarKama2013-04-20
無權處分(118) 無權代理(170) 這兩條你比較一下
Irma avatarIrma2013-04-24
801+948是動產的善意受讓；759之1不動產善易受讓
Anonymous avatarAnonymous2013-04-27
債權行為不以處分權為必要；處分行為效力未定 118
Dora avatarDora2013-04-28
希望有幫助到你!!
George avatarGeorge2013-05-03
無權代理是沒有代理權，無權處分是沒有處分權，代理是以
Cara avatarCara2013-05-07
本人名義，處分是基於自己所有人地位為之
Charlotte avatarCharlotte2013-05-11
至於3.的部分，若非無權處分，即為有權處分，既為有權處
Liam avatarLiam2013-05-16
自然可以依有效物權行為取得所有權，當然不用再援引善意
Hardy avatarHardy2013-05-18
受讓制度來取得所有權囉
Lauren avatarLauren2013-05-18
你給的案例基本上是用170解決,甲有處分權,不會涉及無權處分
同時出現無權代理和無權處分的案例應該是這樣子：
Anthony avatarAnthony2013-05-22
甲借乙Ipad~丙用乙的名義將該Ipad賣給善意的丁，並同時交付
Dorothy avatarDorothy2013-05-23
這樣就會出現　無權代理本人出賣他人之物，經本人承認後，買
Yuri avatarYuri2013-05-27
賣契約有效，但物權行為屬無權處分，效力未定。
Jake avatarJake2013-05-29
以上有錯請鞭！另外，原po第三點讓小弟有點疑問…
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2013-06-01
被脅迫而為意思表示者，其撤銷得以之對抗善意第三人，惟學
Olive avatarOlive2013-06-03
者通說認為，善意受讓制度為維護交易安全，並基於公信力之
Hardy avatarHardy2013-06-07
考量，故應優先適用。以上這段無關無權處分，但有善意受讓？
Leila avatarLeila2013-06-09
為什麼無關呢?第三人不得主張債權物權行為對其有效，不
就是無權處分了嗎?
Olive avatarOlive2013-06-10
還是有點不懂?被脅迫做出的處分不代表無權不是嗎??
Hedwig avatarHedwig2013-06-15
92條善意第三人，非指相對人而言，甲受脅迫賣物與乙，乙
轉賣丙，丙是善意第三人
Delia avatarDelia2013-06-20
甲撤銷對乙的法律行為得對抗丙，所以“乙“的處分是無權
處分
John avatarJohn2013-06-22
jotom 你舉的例子理解的部分有錯喔~~
Agatha avatarAgatha2013-06-22
抱歉 一時眼殘看錯 我沒有問題!!!
Ina avatarIna2013-06-25
受讓制度來取得所有權囉 https://daxiv.com