民法考古題疑義 關於天然孳息收取權 - 考試

※ 引述《enjoy515 (enjoy)》之銘言：
: 土地所有人甲保留未與土地分離之果樹，將土地所有權讓與乙。
: 乙又將該土地轉售予丙。果實成熟時，何人有收取權？
: (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲丙共有
: 98年地特四等
: 答A甲
: 甲將土地出售給乙，同時約定甲保留就該土地上果樹之果實收取權，
: 嗣後乙將該土地轉售給丙。果實成熟時，甲欲收取之，丙拒絕。
: 試問該果實應歸屬於誰?
: (A)甲 (B)乙 (C)丙 (D)甲和丙共有
: 96年地特四等
: 答C丙
: 基於土地所有人甲保留未與土地分離之果樹，將土地所有權讓與乙，乙又讓與第三人丙
，
: 如題目的二題 丙為土地所有人且為果樹所有權人
: 而甲乙之間訂立之契約，假設未移轉給丙之前，甲擁有實質上的天然孳息收取權，
: 若甲未向乙主張砍伐果樹，則果樹所有權仍屬乙。
: 今乙將土地所有權讓與丙，丙則成為了土地所有人及果樹所有權人，
: 而基於債之相對性，甲無法向丙主張砍伐果樹之請求權，但得向乙請求債務不履行損賠
。
: 所以我想說，類推債之相對性，甲亦無法向丙主張果實收取權，這樣對嗎?????
: 我的疑問是第一題 甲有收取權 (這大概是因為甲乙間訂立契約，但因債之相對性丙可
拒?
: 甲收取) 但丙也有收取權才對???????????
: 因丙是土地+果樹之所有人 且契約不是跟丙訂的 是甲乙間之契約
: 有人說丙要承擔乙的債務??? 為什麼要承擔???
: 那砍伐樹木的請求權為何不用承擔???
: 還是第一題只是再問債權????
: 因此我的疑問是丙是否也有收取天然孳息之權利????
: 請大家幫我解答，不知道我想的對不對??
: 有誤的話，也請各位多多指教@@
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

以下是小弟的想法跟大家討論看看:
一、這裡的爭點其實就是在這個收取權的
問題，所以先討論看看這個收取權的
性質為何，首先王師的書曾在物的章
節提到一則２９年院字第１９８８號
解釋大意如下:
有一個農夫他想把他種的甘蔗拿去做
抵押，可是法官說依照第66條第2項
你的甘蔗還在土裡是土地的成分，跟
土地同屬一個物權，怎麼能單獨就甘
蔗做抵押權呢，不過我了解你的意思
啦，你其實是想等甘蔗收穫後，把甘
蔗做一個動產質權的預約吧，所以你
必須等甘蔗能收割了，把甘蔗移轉占
有給債權人就可以成立質權了。
由上可知，或許所謂的收取權在這裡
也是為了設定將來為用益物權的一種
預約。

二、而且就學理上來說，當遇到收取權競
合時，所有權人不見得能優先收取，
而是有一個順序如下:
(一)法律特別規定，如果實自落鄰地。
(二)用益物權人。
(三)所有權人。

三、將上開概念帶入這兩題的話結論如下:
(一)就第一題來說，甲要讓售土地予乙
卻要保留土地的甘蔗，似有跟乙以
甘蔗將來之收取為一個預約，嗣後
乙又將土地售予給丙，丙取得土地
及甘蔗的所有權，即與甲產生收取
權的競合，依上述學理，甲得優先
收取，惟物權之對世性，甲不得直
接收割丙的甘蔗，應向預約之相對
人乙請求負債務不履行的責任，然
事實上不影響甲仍為優先收取權人
。
(二)第二題剛好顛倒，其歸屬應是指所
有權而言，由上述可知，雖然甲與
乙有約定在先，但土地受讓與丙，
就是所有權人，與甲之收取權無涉
，就算甲得優先收取，亦不影響丙
為所有權人之事實。

四、綜上所述，一點看法希望大家可以指
教、討論。

--
Sent from my Android

--