https://i.imgur.com/2l6pP26.jpg
如圖,今年司法官二試榜單,台北考區第一間教室竟然就佔了9位!
這比例不說我都以為是律師提早放榜了!
以司法官的錄取率,一間教室能出個1-2位上榜已經很厲害,全部都槓龜也不足為奇,但單單一間就上了9位,其中還有6個是連號!
當然不可否認這9位中一定也有具備上榜實力的高手,但說真的,我打死也不相信有那麼巧都集中在同一間考場教室,甚至剛好連6號都坐在同一排?!
以106年司法官最低率取550.5分,相較105年司法官496分,大幅提高了54分左右,顯見今年改題老師給分較為寬鬆,也許是上頭有指示,為因應明年律師新制400分門檻,今年考試改分不能太嚴要放寬,所以第一間剛開始改的時候改太鬆以致分數較後面試場之同學分數暴增,
若此一假設為真,難道考試院沒有發現此一不公平現象??
造成不當排擠他考生上榜之機會!
是否該檢討甚至有人應為此負責?
單純想請大家替小弟我解惑這怪異現象,
或請問有內線知情人士有掛可爆嗎???
--
如圖,今年司法官二試榜單,台北考區第一間教室竟然就佔了9位!
這比例不說我都以為是律師提早放榜了!
以司法官的錄取率,一間教室能出個1-2位上榜已經很厲害,全部都槓龜也不足為奇,但單單一間就上了9位,其中還有6個是連號!
當然不可否認這9位中一定也有具備上榜實力的高手,但說真的,我打死也不相信有那麼巧都集中在同一間考場教室,甚至剛好連6號都坐在同一排?!
以106年司法官最低率取550.5分,相較105年司法官496分,大幅提高了54分左右,顯見今年改題老師給分較為寬鬆,也許是上頭有指示,為因應明年律師新制400分門檻,今年考試改分不能太嚴要放寬,所以第一間剛開始改的時候改太鬆以致分數較後面試場之同學分數暴增,
若此一假設為真,難道考試院沒有發現此一不公平現象??
造成不當排擠他考生上榜之機會!
是否該檢討甚至有人應為此負責?
單純想請大家替小弟我解惑這怪異現象,
或請問有內線知情人士有掛可爆嗎???
--
All Comments