法官利益迴避之問? - 考試

By Jack
at 2015-08-10T16:40

Table of Contents

如某A犯強盜罪經一審判決後上訴第二審

於繫屬後發現A亦曾犯下竊盜罪

經法院依刑訴第7條合併審判

另如兩案皆宣判有罪

則該竊盜罪之案件上訴後法官有無利益迴避之問題?

於上訴時是否會因為兩者審級不同而有審判窒礙?

且兩案皆提起上訴後是會分開審判還是一併在最高法院同時進行?

--

All Comments

By Hedwig
at 2015-08-10T22:34

看不太懂你意思,你說竊盜跟強盜如果是單一案件的話

By Irma
at 2015-08-11T08:20

有罪有罪才有不可分的問題,那現在看起來兩個都有罪
強盜部分上訴當然及於竊盜

By Leila
at 2015-08-13T17:50

一審法官就強盜跟竊盜都要審判阿,那如果是2審才發現竊盜

By Caitlin
at 2015-08-13T20:32

事實,那就是漏未判決,竊盜部分要非常上訴撤銷才對阿

By Kelly
at 2015-08-17T08:14

現採審級說，法官有參與下級審而言，若直接併案由高院
審，高院法官並未參與前審，所以沒有迴避問題

By Harry
at 2015-08-18T15:25

全部案件發回一審重判阿

By Susan
at 2015-08-23T08:50

不是,原PO說的問題根本不可能發生阿

By Audriana
at 2015-08-25T22:49

二審繫屬後才發現竊盜案，依牽連案件合併有二審法院審
，原則上不會發生，兩案非單一案件，竊盜還是ㄧ審法院
判，但假設題目命題成立，並無迴避問題。

By Michael
at 2015-08-29T09:52

我也覺的竊盜跟強盜成立單一案件很怪,但題目只說依刑訴
第7條,所以有可能是單一案,也可能是數案件

By Callum
at 2015-08-30T12:10

題目竊盜跟強盜應該是兩相牽連案件，非單一案件，於二審
依第6條3項第7條合併審理均有罪，上訴三審。不過為什麼
竊盜罪也可上訴三審就不太懂？歡迎討論

By Elma
at 2015-09-01T21:09

竊盜是376不得上訴第三審的案件，若要上訴至第三審，
必需和可上訴第三審案件為單一案件，所以命題不可能成
立，如果是高院管轄第一審案和ㄧ般案件，合併由高院審
，最高法院為第二審，本題中強盜是第二審，竊盜是第一
審，再上訴至最高法院，這滿奇怪的。

By Edith
at 2015-09-05T18:29

請問竊盜不是不可上訴三審嗎? 不太懂@@

By Oliver
at 2015-09-10T11:17

竊盜罪要能上訴第三審前題是和其他可上訴第三審案件間
為單一案件，因不可分，例外可上訴第三審

By Harry
at 2015-09-12T06:44

刑訴376有規定不能上訴第3審的案件,除非跟可以上第3審的

By Isla
at 2015-09-14T13:14

有單一性不可分例外可以