法律問題-卡玫基風災 - 工作

救難人員出動救援，結果反而成了被告！97年卡玫基颱風 來襲，造成台南左鎮菜寮溪溪水暴漲，當時有3名救難隊員出動救一對夫妻，卻因為船隻翻覆，夫妻沒穿救生衣不幸身亡，家屬控告救難人員沒提醒受害著穿上救生衣，是明顯業務過失，受害家屬並且向政府要求國賠 。受難者家屬買先生：「因為出自於好意，我們很感謝，不過如果是這樣救難品質，我試問還有誰的家屬敢讓他們救 。」遭判刑救難隊員鮑先生：「一個判決出來，很多年輕人的想法，我哪敢再參加救難隊。」救人最後反而被告，還被判有期徒刑4個月，讓救難隊員無法置信，原因是法官認定，當時雨勢並不大，上救生艇的買姓夫妻其實是有時間穿上救生衣的 ，但3名救難隊員居然以趕時間為由，要他們趕快上船，明顯誤判情勢，涉及業務過失，判刑4個月，可以緩刑，事後家屬還想要求國家賠償，卻是遭到拒絕。受害家屬買先生：「政府應該是責任，去承擔這樣的責任。」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看到這則新聞，其實很震驚，也很疑惑...
我特地翻了一下小六法，有涉及相關之法條應有以下：
刑法第276條
從事業務之人，因業務上之過失致人於死者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。
Q: 該法條中從事業務之人亦包含義消、義工? 或行政助手? 或此案例中被判刑的救難義工?
刑法第14條(無認識之過失與有認識之過失)

刑法第24條
因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。但避難行為過當者，得減輕或免除其刑。
Q: 試問 此案例是否成立緊急危難情況? 法官又如何認定當時雨勢不大，罹難者是有時間穿上救生衣的? 緊急危難應屬不確定法律用詞不是?
個人表同情罹難者家屬，並深感遺憾。
但以客觀論之，
法官判此刑似乎僅為安撫受難者家屬之所為，並未考慮週延，如社會觀感、現場情況等
想請教專業人士對此案件有何其它見解並回答所提問題!!