as title
海商法第77條只有規定「載貨證券所載之裝載港...」
所以反面解釋的話,如果件貨運送沒有簽發載貨證券,就無法適用本條
但是剛剛看學X解題書
書上說就算沒有簽發載貨證券,因為件貨運送中,託運人談判能力較弱
所以也有海商法第77條的適用
我google了一下,好像沒看到類似見解
用lawsnote也找不到「沒簽發載貨證券,還是可以適用海商法第77條」的判決
所以,我的問題是
「海商法第77條,於沒有簽發載貨證券時,有無適用?」
感謝各位大德
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
--
海商法第77條只有規定「載貨證券所載之裝載港...」
所以反面解釋的話,如果件貨運送沒有簽發載貨證券,就無法適用本條
但是剛剛看學X解題書
書上說就算沒有簽發載貨證券,因為件貨運送中,託運人談判能力較弱
所以也有海商法第77條的適用
我google了一下,好像沒看到類似見解
用lawsnote也找不到「沒簽發載貨證券,還是可以適用海商法第77條」的判決
所以,我的問題是
「海商法第77條,於沒有簽發載貨證券時,有無適用?」
感謝各位大德
--
#1KU98USY (HatePolitics)
作者 twflash (.....) 看板 HatePolitics
標題 [討論] 東森 年代 壹電視 三立 名嘴竟然口徑一致
時間 Fri Nov 28 23:17:48 2014
───────────────────────────────────────
→ therookie: 現在這時間點帶風向真的沒用了 現實世界的風向早就變了11/28 23:31
--
All Comments