絕對考核 v.s 相對考核？ - 職場

最近飽受論文地獄所苦，上來發發言。
最近因為研究的是企業集團成功背後的公司制度、人事系統等，還有論人力資源管理發展新趨勢……好，又頭疼了。總之，這就是為啥我會在這發文的原因，鑽研這些PTT職涯職場版獲取一些資訊也變成我的日常，同時也在比較各個企業間優劣，也一直拿很多深度討論的文獻來看…腦子快炸開了。

為了讓我心靈放鬆，跟各位閒聊一下（順便獲取一些好資訊）
最近著重研究的企業，在論文撰寫過程中，覺得他們採用的人事制度蠻有趣，想說可以跟各位討論一下，當然各行業有不同著重的部分，在這邊若以餐飲業”乾杯”而言，核心就在於人與人之間的互動。
在許多評比考核上，我這邊想拉出來討論的部分，是絕對考核及相對考核的比較，但到底哪一項比較好？
我在知識＋找到了最直白且簡單的意思，如下：
「絕對標準考核」是指及格分數先確立出來，比如超過60分算及格。
「相對標準考核」是做總人數的排行，比如在全體排在前三名就算及格。
當然這說法比較籠統，其實事實上還有很多細分法，也各有擁護者。

總之先說說我的看法，我個人支持前者：絕對考核。

個人認為這種方法其實較具客觀性，在考核上的目標管理和行為評估，有一個標準也能讓員工心服口服，比較能夠避免主管說了算。（當然啦，有些極致的惡主管陰招？…這我們不去細講，畢竟人性還是無可避免的。）
當然，不可能有一間公司完全公平且客觀，但至少能努力達到公開透明。唉，我覺得光是討論這點，就可以談及許多員工的向心力、團結這方面的議題。

分享一下我在經理人看見的文章擷取：
https://i.imgur.com/jHHrvtY.jpg
當時看到這題目也覺得蠻有趣的，
大家怎麼看？想聽聽大家的看法。
（當然寫論文就不有趣了，啊～～～～～～）

--