給想念或在學的人文社會學生小建議 - 老師

※ 引述《james386190 (黑龍葛格)》之銘言：

其實也不是文史哲的訓練很差，而是社會轉變太快了，舊有的文史哲的訓練已經
無法運用在社會上。新的文史哲模式又還在成形，至少還沒落實在大學部的教育
裡。

我是歷史出身的，歷史系的課程真的很簡單，上課聽老師講講，發點史料回家看；
寫報告時，參考幾本書，寫寫自己的意見，最起碼至少也能拿個A-。的確文字敘
述能力會好很多，但是那也是個人刻意培養的。

整體而言，我不認為歷史系出身的文字能力就會好多少。倒是研究所的訓練，會
比起大學部來得紮實。

歷史研究其實是很難很難的，因為你要從一堆散亂的資料裡，釐出一個頭緒，講
出一個完整的故事。光是蒐集這些散亂的資料就不得了，因為你根本不知道在哪，
還有如果語言程度不夠好，連看都看不懂。我自己是做十九世紀中國茶貿易的，
因為我把論文限縮在中國與英國，所以我僅需要古文及英文能力即可。可是光是
掌握這兩項能力，我就快爆炸了。如果真的要擴大來寫，還得懂古荷蘭文跟西班
牙文。

最難的還不是語言能力，而是文章結構。歷史不是把故事來龍去脈說清楚就行了，
文章裡要有主要論述。以我來說，我必須要閱讀大量經濟學研究，此外也得涉獵
科學史的研究，更別提大量的白話文論文寫作訓練。這些都是研究所三年的訓練。
大學時期？就是快樂的四年，上課聽老師講課，考前複習，要歐趴能有多難。

如果大學時期，就能像研究所那樣紮實地訓練，學生還會沒有競爭力嗎？如果學生
能夠處理明清通貨緊縮問題，寫出一篇完整的論述，他會寫不出一篇產品企劃案？

我以為與其要求文史哲的學生，去輔系、參加培訓等活動，不如先要求他們將自己
學科的專業知能衝到最強。自己的學科如果都顧不好了，再去輔系雙主修也沒什麼
意思，乾脆就不要念了，不是更乾脆？



--