※ 引述《paychia (加)》之銘言：
: 想問
: 未來5年、10年、15年內
: 老師缺真的不會變多?
: 比原本的3~4%還要多?
: 還是要等到
: 全國教師會會場 突然有一架飛機墜毀..
: 老師缺才會增加..
→ gmgm:部長換個人或許當老師會比較幸福..想當老師機會有比較大吧!! 08/19 17:07
推 Eous:樓上的 最好部長換人當老師缺額就會變多 08/19 20:49
→ Eous:受不了什麼教育問題通通扯到部長 08/19 20:49
→ Eous:老師缺額變少根本就是人口減少的問題 如果現在不控制教師數 08/19 20:49
→ Eous:將來老師超額問題誰來負責？ 08/19 20:50
推 cmg006:樓上這樣說固然沒錯,但是是政府政策失敗,才會導致教師過多. 08/19 22:15
→ cmg006:當初若不開放其他大學休息教育學分,沒有師資班,也不會造成? 08/19 22:16
→ cmg006:今天的局面,甚至師培機構幾乎沒人要念...教師流動問題沒解? 08/19 22:16
→ cmg006:覺,二三時年後,就算學生再少,也沒師資了... 08/19 22:17
首先，關於g大的回覆已經在推文中，
而c大在的推文跟g大則是兩回事，
開放師資培育的法條為民國84年通過的
「高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法」，
其中在總則已經明文定義：
「師資培育機構：係指師範校院及設有教育院、系、所或教育學程之大學校院。」
雖然民進黨執政快八年，但很遺憾的是，開放師資培育卻在十年以前，
所以造成問題的並非現在的執政黨，因此你所謂的政策失敗也不是當今部長（
（或執政黨？）的責任。
當然現在的並不是追究到底誰該承擔所謂的開放師資的「過錯」，
況且是不是過錯還有待討論，
只是要找人罵的時候應該先搞清楚事情的來龍去脈：P
再者，開放師資培育是否導致今天流浪教師的問題，
至少必須考慮一個問題，若不開放師資培育是否就不會有今天流浪教師的問題？
這點必須考慮的是，若扣掉非師範體系的競爭者，
是否今天教師需求足以供應所有師範畢業生？這點必須有實際數字與研究來說明。
我手上並沒有資料，
只是個人覺得答案是否定，當然，這只是個人覺得。
最後，只是個人對於開放師資培育的感想，
我本身也是師大就讀的學生，同樣面臨教職越來越難考的情況，
但我並不覺得開放師資培育會是過錯，
開放師資雖然讓師範體系分數下降，
但由於競爭關係，可以考上老師的素質我並不覺得會比以前幾近壟斷的時代差，
以前那種進去門檻也許比較高（入學分數），
但那種幾乎進去就有飯吃的道路，缺乏競爭的狀態下是否可以完全的培育出優良教師？
這點我實在很懷疑，當然我並未完全否定以前那種培育師資的方式，
只是想強調的是，即使開放師資培育，這並未必然導致師資素質下降。
況且，我認識考上教師的都很優秀，
就算有人質疑一些私立大學同樣開師資培育，而對於未來教師素質感到質疑，
但這樣的疑問似乎把競爭激烈這部分給忽略，能開師資培育跟能考上教師是兩回事。
其次，師範體系分數下降，跟沒人念是兩回事，更跟沒有師資無關，
只要教師的工作依舊吸引人，
在市場中就會有人投入這個行業。
--
: 想問
: 未來5年、10年、15年內
: 老師缺真的不會變多?
: 比原本的3~4%還要多?
: 還是要等到
: 全國教師會會場 突然有一架飛機墜毀..
: 老師缺才會增加..
→ gmgm:部長換個人或許當老師會比較幸福..想當老師機會有比較大吧!! 08/19 17:07
推 Eous:樓上的 最好部長換人當老師缺額就會變多 08/19 20:49
→ Eous:受不了什麼教育問題通通扯到部長 08/19 20:49
→ Eous:老師缺額變少根本就是人口減少的問題 如果現在不控制教師數 08/19 20:49
→ Eous:將來老師超額問題誰來負責？ 08/19 20:50
推 cmg006:樓上這樣說固然沒錯,但是是政府政策失敗,才會導致教師過多. 08/19 22:15
→ cmg006:當初若不開放其他大學休息教育學分,沒有師資班,也不會造成? 08/19 22:16
→ cmg006:今天的局面,甚至師培機構幾乎沒人要念...教師流動問題沒解? 08/19 22:16
→ cmg006:覺,二三時年後,就算學生再少,也沒師資了... 08/19 22:17
首先，關於g大的回覆已經在推文中，
而c大在的推文跟g大則是兩回事，
開放師資培育的法條為民國84年通過的
「高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法」，
其中在總則已經明文定義：
「師資培育機構：係指師範校院及設有教育院、系、所或教育學程之大學校院。」
雖然民進黨執政快八年，但很遺憾的是，開放師資培育卻在十年以前，
所以造成問題的並非現在的執政黨，因此你所謂的政策失敗也不是當今部長（
（或執政黨？）的責任。
當然現在的並不是追究到底誰該承擔所謂的開放師資的「過錯」，
況且是不是過錯還有待討論，
只是要找人罵的時候應該先搞清楚事情的來龍去脈：P
再者，開放師資培育是否導致今天流浪教師的問題，
至少必須考慮一個問題，若不開放師資培育是否就不會有今天流浪教師的問題？
這點必須考慮的是，若扣掉非師範體系的競爭者，
是否今天教師需求足以供應所有師範畢業生？這點必須有實際數字與研究來說明。
我手上並沒有資料，
只是個人覺得答案是否定，當然，這只是個人覺得。
最後，只是個人對於開放師資培育的感想，
我本身也是師大就讀的學生，同樣面臨教職越來越難考的情況，
但我並不覺得開放師資培育會是過錯，
開放師資雖然讓師範體系分數下降，
但由於競爭關係，可以考上老師的素質我並不覺得會比以前幾近壟斷的時代差，
以前那種進去門檻也許比較高（入學分數），
但那種幾乎進去就有飯吃的道路，缺乏競爭的狀態下是否可以完全的培育出優良教師？
這點我實在很懷疑，當然我並未完全否定以前那種培育師資的方式，
只是想強調的是，即使開放師資培育，這並未必然導致師資素質下降。
況且，我認識考上教師的都很優秀，
就算有人質疑一些私立大學同樣開師資培育，而對於未來教師素質感到質疑，
但這樣的疑問似乎把競爭激烈這部分給忽略，能開師資培育跟能考上教師是兩回事。
其次，師範體系分數下降，跟沒人念是兩回事，更跟沒有師資無關，
只要教師的工作依舊吸引人，
在市場中就會有人投入這個行業。
--
All Comments