老師缺.. - 老師
By Susan
at 2007-08-19T23:20
at 2007-08-19T23:20
Table of Contents
※ 引述《paychia (加)》之銘言:
: 想問
: 未來5年、10年、15年內
: 老師缺真的不會變多?
: 比原本的3~4%還要多?
: 還是要等到
: 全國教師會會場 突然有一架飛機墜毀..
: 老師缺才會增加..
→ gmgm:部長換個人或許當老師會比較幸福..想當老師機會有比較大吧!! 08/19 17:07
推 Eous:樓上的 最好部長換人當老師缺額就會變多 08/19 20:49
→ Eous:受不了什麼教育問題通通扯到部長 08/19 20:49
→ Eous:老師缺額變少根本就是人口減少的問題 如果現在不控制教師數 08/19 20:49
→ Eous:將來老師超額問題誰來負責? 08/19 20:50
推 cmg006:樓上這樣說固然沒錯,但是是政府政策失敗,才會導致教師過多. 08/19 22:15
→ cmg006:當初若不開放其他大學休息教育學分,沒有師資班,也不會造成? 08/19 22:16
→ cmg006:今天的局面,甚至師培機構幾乎沒人要念...教師流動問題沒解? 08/19 22:16
→ cmg006:覺,二三時年後,就算學生再少,也沒師資了... 08/19 22:17
首先,關於g大的回覆已經在推文中,
而c大在的推文跟g大則是兩回事,
開放師資培育的法條為民國84年通過的
「高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法」,
其中在總則已經明文定義:
「師資培育機構:係指師範校院及設有教育院、系、所或教育學程之大學校院。」
雖然民進黨執政快八年,但很遺憾的是,開放師資培育卻在十年以前,
所以造成問題的並非現在的執政黨,因此你所謂的政策失敗也不是當今部長(
(或執政黨?)的責任。
當然現在的並不是追究到底誰該承擔所謂的開放師資的「過錯」,
況且是不是過錯還有待討論,
只是要找人罵的時候應該先搞清楚事情的來龍去脈:P
再者,開放師資培育是否導致今天流浪教師的問題,
至少必須考慮一個問題,若不開放師資培育是否就不會有今天流浪教師的問題?
這點必須考慮的是,若扣掉非師範體系的競爭者,
是否今天教師需求足以供應所有師範畢業生?這點必須有實際數字與研究來說明。
我手上並沒有資料,
只是個人覺得答案是否定,當然,這只是個人覺得。
最後,只是個人對於開放師資培育的感想,
我本身也是師大就讀的學生,同樣面臨教職越來越難考的情況,
但我並不覺得開放師資培育會是過錯,
開放師資雖然讓師範體系分數下降,
但由於競爭關係,可以考上老師的素質我並不覺得會比以前幾近壟斷的時代差,
以前那種進去門檻也許比較高(入學分數),
但那種幾乎進去就有飯吃的道路,缺乏競爭的狀態下是否可以完全的培育出優良教師?
這點我實在很懷疑,當然我並未完全否定以前那種培育師資的方式,
只是想強調的是,即使開放師資培育,這並未必然導致師資素質下降。
況且,我認識考上教師的都很優秀,
就算有人質疑一些私立大學同樣開師資培育,而對於未來教師素質感到質疑,
但這樣的疑問似乎把競爭激烈這部分給忽略,能開師資培育跟能考上教師是兩回事。
其次,師範體系分數下降,跟沒人念是兩回事,更跟沒有師資無關,
只要教師的工作依舊吸引人,
在市場中就會有人投入這個行業。
--
: 想問
: 未來5年、10年、15年內
: 老師缺真的不會變多?
: 比原本的3~4%還要多?
: 還是要等到
: 全國教師會會場 突然有一架飛機墜毀..
: 老師缺才會增加..
→ gmgm:部長換個人或許當老師會比較幸福..想當老師機會有比較大吧!! 08/19 17:07
推 Eous:樓上的 最好部長換人當老師缺額就會變多 08/19 20:49
→ Eous:受不了什麼教育問題通通扯到部長 08/19 20:49
→ Eous:老師缺額變少根本就是人口減少的問題 如果現在不控制教師數 08/19 20:49
→ Eous:將來老師超額問題誰來負責? 08/19 20:50
推 cmg006:樓上這樣說固然沒錯,但是是政府政策失敗,才會導致教師過多. 08/19 22:15
→ cmg006:當初若不開放其他大學休息教育學分,沒有師資班,也不會造成? 08/19 22:16
→ cmg006:今天的局面,甚至師培機構幾乎沒人要念...教師流動問題沒解? 08/19 22:16
→ cmg006:覺,二三時年後,就算學生再少,也沒師資了... 08/19 22:17
首先,關於g大的回覆已經在推文中,
而c大在的推文跟g大則是兩回事,
開放師資培育的法條為民國84年通過的
「高級中等以下學校及幼稚園教師資格檢定及教育實習辦法」,
其中在總則已經明文定義:
「師資培育機構:係指師範校院及設有教育院、系、所或教育學程之大學校院。」
雖然民進黨執政快八年,但很遺憾的是,開放師資培育卻在十年以前,
所以造成問題的並非現在的執政黨,因此你所謂的政策失敗也不是當今部長(
(或執政黨?)的責任。
當然現在的並不是追究到底誰該承擔所謂的開放師資的「過錯」,
況且是不是過錯還有待討論,
只是要找人罵的時候應該先搞清楚事情的來龍去脈:P
再者,開放師資培育是否導致今天流浪教師的問題,
至少必須考慮一個問題,若不開放師資培育是否就不會有今天流浪教師的問題?
這點必須考慮的是,若扣掉非師範體系的競爭者,
是否今天教師需求足以供應所有師範畢業生?這點必須有實際數字與研究來說明。
我手上並沒有資料,
只是個人覺得答案是否定,當然,這只是個人覺得。
最後,只是個人對於開放師資培育的感想,
我本身也是師大就讀的學生,同樣面臨教職越來越難考的情況,
但我並不覺得開放師資培育會是過錯,
開放師資雖然讓師範體系分數下降,
但由於競爭關係,可以考上老師的素質我並不覺得會比以前幾近壟斷的時代差,
以前那種進去門檻也許比較高(入學分數),
但那種幾乎進去就有飯吃的道路,缺乏競爭的狀態下是否可以完全的培育出優良教師?
這點我實在很懷疑,當然我並未完全否定以前那種培育師資的方式,
只是想強調的是,即使開放師資培育,這並未必然導致師資素質下降。
況且,我認識考上教師的都很優秀,
就算有人質疑一些私立大學同樣開師資培育,而對於未來教師素質感到質疑,
但這樣的疑問似乎把競爭激烈這部分給忽略,能開師資培育跟能考上教師是兩回事。
其次,師範體系分數下降,跟沒人念是兩回事,更跟沒有師資無關,
只要教師的工作依舊吸引人,
在市場中就會有人投入這個行業。
--
Tags:
老師
All Comments
By Michael
at 2007-08-21T09:32
at 2007-08-21T09:32
By Carolina Franco
at 2007-08-22T00:37
at 2007-08-22T00:37
By Hamiltion
at 2007-08-23T00:57
at 2007-08-23T00:57
By Isabella
at 2007-08-27T15:07
at 2007-08-27T15:07
Related Posts
職場科技新鮮人,對未來的茫然。
By Dorothy
at 2007-08-18T14:46
at 2007-08-18T14:46
嚴長壽 未來,是自己的責任
By Ida
at 2007-08-17T22:30
at 2007-08-17T22:30
Re: 北大運動休閒與管理學系
By Victoria
at 2007-08-16T11:22
at 2007-08-16T11:22
學測放榜3個月之後.......
By Bennie
at 2007-08-15T00:41
at 2007-08-15T00:41
外文所出路的其他選擇:華語教學所的展望
By Joe
at 2007-08-13T05:13
at 2007-08-13T05:13