自始無效與溯及既往失效的區分實益?? - 考試

Table of Contents

行政處分無效

自始無效

行政處分撤銷

溯及既往失效

這是大家都知道的觀念

但是小魯的問題是

自始無效與溯及既往失效區分的實益



就小魯粗淺的說文解字

自始不生效力,是從頭到尾都沒有有效過



溯及既往失其效力

該處分在未被發現瑕疵前

是曾經有效過一段期間

但在這段期間內因該處分所發生的法律效果會因為該處分撤銷而發生變動嗎

為什麼要特別區分自始無效與溯及既往失效

感謝回答


[課業] 國考課業相關問題,歷屆考題的討論,如學理觀念的釐清。



--

All Comments

Edwina avatarEdwina2016-11-13
撤銷要考慮信賴保護問題
Harry avatarHarry2016-11-16
撤銷117 要討論信賴保護。無效111則不用
Freda avatarFreda2016-11-16
無效的處分要保護什麼呢?而且也沒信賴基礎和表現阿
Zora avatarZora2016-11-17
一個沒生效過,一個在撤銷前有效,懂?
Elma avatarElma2016-11-18
無效的就算不做任何處理就是無效,不能拿你怎麼樣
(理論上啦,實際上你試試看)
得撤銷的是在撤銷前不管有啥錯誤,撤銷前仍有效
Freda avatarFreda2016-11-21
無效 重大明顯說 人民一望即知 只有行政機關覺得他
Barb Cronin avatarBarb Cronin2016-11-25
做的有效 所以要行程法113條配行訴6
撤銷 作成時瑕疵 行政機關依職權撤銷 或是人民依行
Connor avatarConnor2016-11-26
訴4提起撤銷訴訟(要先經過訴願程序)
Damian avatarDamian2016-12-01
後續救濟期間的差異吧?