自由刑、生命刑是否可以具體明確授權? - 考試

: 所以我想問得問題是:
: 我到底是在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?



(一點淺見,有錯請鞭)



關於刑法明確性原則,我覺得可以用空白刑法當作例子(因為空白刑法的構成要件
就是授權行政機關以命令定之，但違反的法律效果卻是刑罰


一、空白刑法定義
空白刑法係指刑罰法律中僅規定罪名與法律效果，構成要件的內容則委由行政命令
訂之。空白刑法存在之理由，多是構成要件所規範之事實與社會環境密切相關，為
配合社會生活需要及社會環境之變遷，不得不委由行政機關斟酌實際需要以命令補
充要件。因此，空白刑法必要性與正當性之理由，亦構成空白刑法的容許界線。

二、空白刑法審查標準
(一)原則上，刑罰法律規範應遵循罪刑法定原則 (絕對法律保留)
立法機關以委任立法之方式，授權行政機關發布命令，以為法律之補充，雖為
憲法所許，惟其授權之目的、內容及範圍應具體明確。至於授權條款之明確程
度，則應與所授權訂定之法規命令對人民權利之影響相稱。刑罰法規關係人民
生命、自由及財產權益至鉅，自應依循罪刑法定原則，以制定法律之方式規定
之。(參釋字522)

(二)惟，有允許授權行政機關發布命令為補充規定之例外(相對法律保留)
^^^^這例外就是指空白刑法啦

法律授權主管機關發布命令為補充規定時，須自授權之法律規定中得預見其行
為之可罰，其授權始為明確，方符刑罰明確性原則(參釋字522)

(三)此外，釋字680更進一步指出,若由授權之母法整體觀察，已足使人民預見行為
有受處罰之可能，即與得預見行為可罰之意旨無違，不以確信其行為之可罰為
必要。


三、結論

你的問題:在生命刑與自由刑、絕對法律保留、釋字680這三者之間，哪邊概念出錯了?

[ANS:都沒錯]

1.釋字522是劃分出刑罰有走相對法律保留的空間

2.而釋字680補充,只要行為人從授權的母法中,已經能預見行為有受處罰的可能時,那
母法授權行政機關以命令為補充規定就符合授權明確性。從而，符合授權明確性原則
所制定出的補充規定就不違反相對法律保留原則。



--