行政法 - 考試

把程序終結時點提前到否准決定做成時似有對人民保障不足
的問題。何況A是當事人。程序終結時點起碼也應畫在提起
救濟時才能兼顧行政上的效能與人民權益保障的均衡啊。是
誰說處分做成時=程序終結時點的? 請問依據是?

個人認為這題可以假設兩種情況來寫1.救濟期間經過前申請
提供-行程法46條 2.救濟期間經過後申請提供-資公法。畢
竟題幹沒有明示A申請的時間點。只是兩種都寫的話時間可
能來不及寫下一題這題只佔25分...所以挑一種寫就好。

我是看行程法2條1項定義行政程序係指行政機關「作成行政
處分」...之程序。所以認為行政處分的案件，行政程序在
行政處分「作成」時就終結了。所以第一題A請求提供公文
時，作成行政處分的行政程序已經終結，就不能再適用行程
法46了。B機關拒絕提供公文，也不是行程法174的「行政程
序中」所為之決定或處置。另外，我記得以前學校的行政法
老師有說過，行程法46和資公法比起來，適用行程法46其
實對人民比較不利，因為行程法46有一個申請的實體要件「
以主張或維護其法律上利益有必要者為限」，但資公法是保
障人民知的權利，所以資公法沒有行程法46條的那個申請
實體要件，任何人基於任何理由都可以申請，但是否准許
申請，依照資公法18來決定。我的行政法都還給老師了，
不知道我這樣的想法對不對，還請學長姐指教。

你認為行程法46條較為不利的原因是因為主體適用上有差異

但本題當中A已經是程序當事人，本身就不會因為非當事人

而無法適用行程法46條。而比較一下行程法46條第2項得

限制閱覽卷宗的例外情形與資公法18條得限制公開的情形
顯然資公法得不予提供的範圍更大，對當事人會更有保障嗎

我是不認為啦

既然要用本題，那範圍大跟小有差嗎?
何況一個還要跟原處分一起救濟，一個自身就可以救濟

我是覺得這題只要能解釋兩個法條，為何你選擇適用這個法
條，能說服閱卷老師就有分了啦！

不過立論理由有問題，就算是你選對了適用法條，一樣分數
不高

同意e大，目前覺得這題還是要依實務跟學說上的解釋才
可能會有定見。