被教唆者客體錯誤的特殊問題 - 考試

Charlie · 2019-05-26

Table of Contents

請教各位大大一些問題
假設今天A教唆B強制性交A的雙胞胎C
但B發生客體錯誤強制性交到A

學說上有客體錯誤說打擊錯誤說還有個化理論這個我知道

依照學說不同A負不同責任
但今天A同時也是這個犯罪的被害人，如果A要負責感覺哪裡怪怪的，還是我有那個盲點沒
注意到，感謝大家指教

--

All Comments

Ingrid2019-05-28

剛找了一下要視A對這個犯罪結果有無預見可能性有
的話成立殺人的教唆犯反之沒有則成立教唆殺人未遂

Aaliyah2019-05-30

啊是強制性交打錯~!

Noah2019-06-03

故意只存在錯誤的客體，又受侵害的是自己的性自主權
，為可處分範圍，依客體錯誤說操作A無罪，。依打擊
錯誤說，有遇見為過失犯，性交不處罰過失，無遇見不
必負責，無罪。

Xanthe2019-06-07

過失犯哪來成立教唆/幫助犯？
過失犯至多成立單一正犯

Hazel2019-06-11

這題本來就沒有固定解答，端看出題者是實務派還是學
說派

Mary2019-06-14

既然都有三說了就三說併列，管見採哪說都算對，但我
覺得實務的客體錯誤說比較單純明瞭

Rebecca2019-06-17

就算是打擊錯誤，還有強制性交未遂教唆犯的討論

Hedda2019-06-21

還有，你的例子不是說明得很完整。正犯發生客體錯誤（
如正犯誤認錯殺B），視為教唆者之客體錯誤（教唆犯仍
對B成立271既遂）若本案特別提到是雙胞胎或是給正犯
指認欲殺害之人的照片係多年前。依照一般生活經驗想
像，教唆者能夠遇見者，教唆者當然難辭其咎--參考艾
倫教科書

Gilbert2019-06-23

不好意思重看一次你的例子，看到雙胞胎了我眼殘

Thomas2019-06-28

請問這是實例嗎？怎麼會想到這樣的案例？

Carol2019-07-02

被教唆者發生客體錯誤之情形，學說上稱為等價之客體錯誤
，採法定符合說，結論亦同，不阻卻故意。

Aaliyah2019-07-03

B>A，因為客觀上沒有發生性交行為，A當時也不在場，因此
不成立強制性交罪，對A無罪。

Dora2019-07-04

我發現你題目怪怪的，同樓上，你是不是自己造題啊，感覺
這樣出題有瑕疵。