解題書的瑕疵與建議 - 考試

本想寫教科書的點評與選擇建議，
惟因新制作答方式似乎有所轉向，
究竟何謂好的解題書似乎討論空間叢生。

故而寫一下解題書的常見瑕疵，或流於主觀，
惟目的如下：
1.讓以後念解題書的同學能夠參考，並警覺解題書可能會出現的問題；
2.讓寫解題書的作者(版上有不少吧)也能夠參考，將得以修得更完善。

有些可能嚴重，也可能還好，
也有可能會有觀點相異之處，或也請提出以供後學參考。

一、法律見解錯誤
常見版友婊學者，除其所專，其他科目皆不甚了了。
我覺得亦屬正常，依我而言，除非是平時工作會用到的領域，其它都忘了差不多了；
而這個現象，解題書亦略見一二，故非該科目的見解，都需要多想兩下。

非本科尚好理解，但對於本科，
法律見解錯誤是相當嚴重的指控，
而如何能論以正確也或許只是採取的路徑不同所生之差異，
且況單純論以「實務」或「學說」也有可能依據不同而有異。
這可能就要靠警覺性以及多與不同人討論。
當然也有一些一看就知道是寫太快的筆誤，
但在法律充滿不確定的書寫中都容易造成誤導。

二、錯字
某出版社的錯字特別多，已在該出版社的臉書反應過也獲得回應，
只能說希望下一版會更好。
但錯字實在是妨礙閱讀，再者法律書有些用語一兩個字差很多，
而且同一概念可能有一兩字差異的用法。
如果有時候覺得不太對，或許可以想想是不是錯字。

三、根本沒看清楚題目
這太常見了。
作者一直解題眼也會花掉，雖然說可以理解，
但就白白浪費一題的練習機會，滿可惜的。

四、沒有跟上修法
無關於是否舊題新解，有些書一看就知道改版沒有注意到修法，
讀者可能一晃就過去，沒有對照法條或沒有意識到正確的法條所以有錯誤認知。
我覺得這還滿過份的，況且書寫本即不會皆附法條，
我自己有被誤導過幾次。

五、未寫準用
舉個簡單的例子，董事迴避是206準用178，而解題只寫178。
實在常見到我覺得疑惑為什麼這麼多書可以略掉準用。
就如同各位所知，考試改題者可能是學者可能是法官，
依我與殺進大小戰場的朋友討論後得知，
大多數學者可能不太在意法條精確性，但所有的法官都很在意是否精確準用。

嗯...不管如何，記得寫準用就是了。

六、把很簡單的概念寫的很複雜
很細膩跟很複雜是完全不同的事，但解題書實在很常見很簡單的概念繞啊繞的，
最後看字數又特多，不知道把那些句子修掉會剩幾個字。

七、沒有意識到自己在寫解題書
與上略同，就是當作教科書的專題研究在寫。
字爆炸多，對於以往的考法甚無意義，以後就...不敢說XDD
不過還是建議，至少是第一次考試的同學，
要瞭解一下自己的手速，而考試一定有想怎麼寫或編排的時間，
超過基本手速的解題要自己砍文字，判斷一下有哪些東西是不需要的。
不然你會爆表，尤其是平常沒有在練手寫解題的人更是。

八、寫成研究所考試
嗯，或許手中工具越多可以解題的可能性就越多，
但律師考試再怎麼研究所化，如何取得見解的最大公因數，
或許才是律師考試需要考量的事項。

所以我認為，如果老師是少數說或一人說，
除非是依其他見解無法處理，不然皆應以實務或多數說解題，頂多附註少數說見解。
秉於一貫不指名道姓的精神，不特別說是哪幾本了。
不過這也源自於大多數出版社想要國考跟研究所一把抓，
對於只考國考(如我)的讀者，的確會成為困擾。

這個topic我超有意見，不過算了好像說誰不是都怪，
畢竟除非出版社願意分流講再多都是無益。

九、考場上絕對不可能知道的法條
有些題目可以用平常不會讀到的法條解，
我覺得解題書都應該當作沒有那些法條。

除非太常見如通保法，讀者該知道的是遇到不會解的題目該怎麼辦，
而不是知道考場上完全不可能知悉而用上的法條是什麼。

十、邏輯怪異
我懶得花時間婊這個。

十一、解題書推薦

以下寫的很簡單，畢竟新制不見得適用。
至於有些書的購買沒有什麼理由，很多都是上網買二手，
所以買到什麼念什麼，所謂主力除非有特別理由通常都是一開始拿到的書。
此部份也很主觀，歡迎有不同意見。

1.憲法

植憲可以看出來功力深厚，
但讀者要追得上並相當程度複製他的寫法，我認為幾乎是可以不用再念公法了，
表示其基本能力已經相當足以應付考試了。
姚明的論證簡約好學，但收錄的題型相較為少並不足以當成惟一的參考依據。

我最後是姚明為主，植憲為輔。

2.行政法

......pass。

3.刑法

李允呈兩本都寫的非常好，有簡單追到之前的爭議，
但如果要唯一推薦我還是推他的書。
刑總我是還搞不清楚考試狀況的時候念的，後來有點後悔，
不過今年是近幾年唯一一次出刑總的，憑著些許的印象還能掰出一二。
頂多如此了。

4.民法

張璐的文筆細膩，但跟植憲一樣，如果可以相當程度複製也表示不用再念民法了。
林政豪當作參考資料沒有細看。
主要的解題書是劉律師，簡約大方，但是否適合新制我不敢說。

身份最多人推薦的是林青松，沒買，我買的是另一本，不推薦所以pass。
(這樣好像不算透露心證市面上好像還有好幾本)
但我覺得劉律師的身份雖然沒有幾題但寫的非常好。

5.刑訴

市面上的我幾乎都有了，如同版友所言，沒有好的刑訴參考書。
這科實在太迷了，我覺得主要的問題是刑訴法的編排紊亂，
所以太多無法單純以法條處理的技術性問題。

6.民訴

我有四本對照著看。
蘇試(函)。薏偉(解)。喬律師(參)(解)。彭韻婷(解)。
我身邊考上的朋友都推彭，但國考版都推薏偉。
我主力是薏偉，但我只能說如果要我重選我會選喬，理由很單純，
他是法官，如果跟薏偉有實務見解的差異，我會以喬為主；
至於學說見解，不管是誰差異不會太大，更何況邱派是否重要又是個見仁見智的問題。

我有朋友完全不寫邱派跟學說也是司律雙榜。

另外是武律師的家事，覺得不錯，但家事...
實務運作跟當初學者的設定容有差距，我有這方面實務的律師朋友也討論過，
以實務切入會對整體運作有更簡單完整的圖象，再回頭看學說會覺得簡單。

7.保險

我本來就只有念劉律師。
後來看考場發的考猜才發現似乎有很多我沒有注意到的變型XDDD
但也沒幾分本就打算以不變應萬變，以此觀之劉律師應該可以有不錯的底子。

8.公司證交

證交沒什麼判斷能力，小科也沒有花太多心思。
倒是公司是有名的看二試總復習就夠了，我就去要了董謙跟程政大。
雖非本篇主題..就交叉比對，我覺得司法官，程政大準確率滿高的，
也有一個點董謙有程沒有，只能說多看有保祐；
律師就沒有誰特別好，畢竟還算是基本題的變化。

9.海海

我買的是讀享。可以了啦，不過希望海商可以再修一下。

--
我正百無聊賴，你正美麗。
(妳是朵待沽的玫瑰，而我是怕痛的行者)


--