請各位幫我改正SWOT分析 - 企管

※ 引述《tzymo (來無影去無蹤 鬼影小神偷)》之銘言：
: 最近在做一份企劃
: 法國VELIB在台計畫的可行性分析評估
: VELIB就是自行車自由租借系統 http://gogobike.blogspot.com/2007/07/velib.html
: 在馬路上廣設 增加交通流動性
: 這是我弄的SWOT分析 有錯或不好的地方請各位指正了 謝謝~
: Strengths Weaknesses
: 1. 減少汽機車污染 1.自行車道尚嫌不足
: 2. 改善市內交通 2.車道規劃設計尚未完善
: 3. 舒緩大眾運輸載客量
: 4. 提高短程交通便利性
: Opportunities Threats
: 1.國內單車運動漸漸興盛 1.機車人口密度高
: 2.市區土地徵收困難
: 3.油價走跌



大大不好意思 都PO這麼久了 我現在才沒事管閒事(元旦整個很閒= =+)
我這樣說吧，大大要做一份SWOT的前提
有一個可以具體描述的目標
如果只有一個抽象的"在台自行車租賃的評估"可能不夠

大大或許能將目的訂明確一點，例如：
1.上班族的好夥伴[自行車隨時出租]
2.LOHAS的朋友[追求健康與快樂]

不同目的要搭配的目標組合也會不一樣，目標組合的選項可能是：
市場範圍要在都市還是全國，營收要達營業額的幾倍
，主打客群是全方位還是小眾經營....

市場範圍愈大設點愈多，成本回收壓力愈大，市場對於此需求的偏好就相當關鍵；
反之，主打都會區設點，回收成本高，只要掌握少數客群即可。
營收愈高，經營難度會增加、市場反應程度關鍵性增加是不言自明的。
全方位經營跟針對特定族群深耕又是不一樣的做法，這也是可以理解。

個人建議大大能把問題用目的/目標定義更明確一點
再做SWOT分析

好比說 大大這份的SWOT中
機會是『國內單車運動漸漸興盛』，優勢是『提高短程交通便利性』
且不論其他優勢是否恰當，我只能說這兩者面對的目地可能不同
一個是追求健康的民眾心態轉變
另一個則是在車水馬龍中以便利為考量的衍生需求的滿足

舉例而言
針對前者，若定義目的為『LOHAS的好捧友』
我定義它所應對應的優勢為『M型社會中的金字塔族群有錢有閒』(類似..blabla)

針對後者，若定義目的為『上班族的好夥伴』
它所應對應的機會為『上班族苦於塞車與停車』(類似..blabla)

由此知道目地不同所應對的SWOT分析會有所改變
不同的SWOT，企業要掌握機會，利用優勢的手段也會不同(大部分企業採SO策略)
最後所形成的目標組合、策略組合也會不一樣

目標組合我是指企業目標之具體列表
for example:
營業額為資本額的50%,每年營收增加6%....

策略組合我是指企業為達成其目標的手段之具體列表
for example:
達成營業額為資本額的50%,每年營收增加6%....之手段

所以定義企業的目的/目標很重要..

--