考試

請問挑唆防衛 自招危難擺放位置 - 考試

Aaliyah avatarAaliyah · 2014-01-09

Table of Contents

過失自招危難 puma課本是放在必要性限制裡面討論 可是另一位老師是放在避難意思討論
請問要放在哪才是對的 上網查也沒有特別強調 以及無意圖挑唆防衛討論位置

謝謝


--
posted from android bbs reader on my Sony LT22i

https://market.android.com/details?id=com.bbs.reader

--
考試

All Comments

Blanche avatarBlanche2014-01-14
過失和故意自招危難既然是緊急避難的限制~那應該就是
Charlotte avatarCharlotte2014-01-17
所以緊急避難的所有要件(適當、必要、衡平性+主觀)都
Anthony avatarAnthony2014-01-18
符合後~例外的限制其不得主張~
Iris avatarIris2014-01-22
挑唆防衛和故意的自招危難~有學者認為行為人根本無
Jessica avatarJessica2014-01-23
防衛意思和避難意思~所以要在主觀上討論。
Dora avatarDora2014-01-24
其實以上這些~你都把他放在緊急避難、正當防衛的所有
Xanthe avatarXanthe2014-01-25
要件都具備後再來討論就行了~~
Lydia avatarLydia2014-01-29
無意圖(但可非難)的挑唆防衛,雖並無不法目的,但因防衛者仍
Caroline avatarCaroline2014-01-31
有責任的關係,在防衛時應循:先迴避>保護性防衛>攻擊性防衛
Robert avatarRobert2014-02-04
的模式,因此它的討論應落在防衛行為裡"必要性"(是否為最小
Enid avatarEnid2014-02-05
侵害行為)的部分為宜
Damian avatarDamian2014-02-05
關於自招危難可以放在兩個地方討論.
第一個地方,從危難的點切入,其中我們認定危難的來源為
Valerie avatarValerie2014-02-06
此時會討論到不限於人類的行為,此時會把是否包括"自招危
Charlie avatarCharlie2014-02-09
難的考點放在這裡討論,其中的過失自招危難自為其中一種.
結論就是,體系地位放在危難的"來源"作討論.
Christine avatarChristine2014-02-11
第二個地方,可以從"未存在避難權的限制"作討論,此時會討
Caroline avatarCaroline2014-02-14
論自招危難這個點,而所為"未存在避難權的限制"是放在避
難行為的地方作討論.
Jacky avatarJacky2014-02-18
放在這兩個點作討論都是可以的.
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-02-21
至於你所提到的有老師寫有無意圖這邊,應該是放在危難的
"來源"作討論.