以前曾聽說民法蔡毓樹蠻多人推的
可是我聽了之後,感覺都聽不懂
就是無法建立基本基礎
感覺很進階
條文跳來跳去,伴隨很多判決判例
感覺很厲害,是進階版的感覺
可我就是小廢物
上完幾堂
我連基礎定義都不懂
沒有抓住核心概念
譬如債篇
講了很多契類無物不侵其他
判決判例一堆
但是回過頭來
為什麼要用債這個名字
為什麼不用其他的字
我都還沒建立概念
心中滿是疑惑
上再多都是卡關
是不是我程度太差
請問有上過老師的課的人
有無服用課程的方法推薦一下
沒有基礎概念
我實在聽不懂
最怕的是大家說很棒
我卻都聽不懂
謝謝
--
可是我聽了之後,感覺都聽不懂
就是無法建立基本基礎
感覺很進階
條文跳來跳去,伴隨很多判決判例
感覺很厲害,是進階版的感覺
可我就是小廢物
上完幾堂
我連基礎定義都不懂
沒有抓住核心概念
譬如債篇
講了很多契類無物不侵其他
判決判例一堆
但是回過頭來
為什麼要用債這個名字
為什麼不用其他的字
我都還沒建立概念
心中滿是疑惑
上再多都是卡關
是不是我程度太差
請問有上過老師的課的人
有無服用課程的方法推薦一下
沒有基礎概念
我實在聽不懂
最怕的是大家說很棒
我卻都聽不懂
謝謝
--
All Comments