※ 引述《amich (amich)》之銘言：
: 1.甲公司擬以現金$5,936,000購置新設備，耐用年限12年，採雙倍餘額遞減法提列折舊，
: 殘值$800,000。預計每年可減少付現成本$1,232,000。則其平均投資額的會計報酬率為：
: 答：23.87%
: 請教如何算?
會計報酬率是平均的概念，分子部分是每年平均淨利增加數
所以不用每一年都去算他的折舊費用
只要知道他總共折舊了多少算平均就好
所謂平均投資額就是(原始投資金額+殘值)/2
所以 分子 = 1,232,000 - (5,936,000 - 800,000)/12 = 804,000
分母 = (5,936,000 + 800,000)/2 = 3,368,000
804,000/3,368,000 = 23.87%
: 2.製造費用的預計分配率中，若已考慮到殘料價值，此即表示殘料價值已在預計分配率中
: 作為加項。
: 請教上述，錯在哪?
殘料是附帶產出的，賣掉他們可以拿到一些錢來補貼費用
若是一般訂單生產，且在殘料生產時入帳:
借:殘料存貨
貸:製造費用
會使製造費用下降，所以若已考慮殘值應會使預計分攤率下降
: 3.甲公司年初成立，期末時發現無論將其損壞品全部視為正常損壞或非常損壞，對資產
: 與損益數字均無差異，則下列何種敘述之組合必定會造成此現象?
: (1)將正常損壞成本全部歸入完成品中
: (2)將正常損壞成本分攤至在製品與完成品
: (3)本期完成品存貨無增減
: (4)本期在製品存貨無增減
: (A)僅(1)(3)一組組合
: (B)僅(2)(4)一組組合
: (C)(1)(3)與(2)(4)二組組合
: (D) 無任何組合
: 答：A
: 請教為什麼? 如何判斷?
非常損壞會全部入損益，正常損壞則會分攤至產品
所以若是對資產與損益數字均無差異
則代表有分攤正常損壞的產品都出售了(或是相同價值的產品都出售了)
我不太知道怎麼把他講得更清楚一點，但這樣應該就可以判斷了
我覺得(2)(3)(4)的組合應該也可以，不知道有沒有版友可以印證一下
: 4.下列那一種狀況下，導入作業基礎成本制所產生的效益較低?
: (A)產售多種產品，且各種產品間發生嚴動的成本交互補貼情形
: (B)公司非常重視資源耗用與部門績效的考核
: (C)間接成本占總成本比重很高時
: (D)絕大部分製造成本的發生均與產品單位數量有關
: 答：D
: 請教如何判斷?
作業基礎成本制相較於傳統成本制的分攤方式較為精細
製造費用的組成可能有...
整備費用、品質檢驗費用、零件處理費用等等
但是傳統成本制不管，以單一分攤率(例如直接人工比例)直接分攤
而作業基礎成本制則是將製造費用中的各項目分別分攤
以避免分攤方式過於簡略所導致產品成本錯估的情況
(A)成本交互補貼是指某些產品因其成本多計，導致其他若干產品成本少計之結果
這是傳統成本制下可能有的問題
所以這個問題越嚴重，使用作業基礎成本制的效益越高
(B)錯誤的成本分攤就會使資源耗用情況偏離真實
所以越重視資源耗用與績效考核，就應該盡量準確的分攤成本 -->作業成本制
(C)間接成本越高，分攤不當造成產品成本誤差的程度也越大 -->作業成本制
(D)若大部分製造成本都與產品單位數量有關，則使用單一分攤率所造成的誤差
就會越小，那使用作業成本制的效益就沒有那麼高了
(原本就很準確了，再更準確一點也不過是那樣)
--
: 1.甲公司擬以現金$5,936,000購置新設備，耐用年限12年，採雙倍餘額遞減法提列折舊，
: 殘值$800,000。預計每年可減少付現成本$1,232,000。則其平均投資額的會計報酬率為：
: 答：23.87%
: 請教如何算?
會計報酬率是平均的概念，分子部分是每年平均淨利增加數
所以不用每一年都去算他的折舊費用
只要知道他總共折舊了多少算平均就好
所謂平均投資額就是(原始投資金額+殘值)/2
所以 分子 = 1,232,000 - (5,936,000 - 800,000)/12 = 804,000
分母 = (5,936,000 + 800,000)/2 = 3,368,000
804,000/3,368,000 = 23.87%
: 2.製造費用的預計分配率中，若已考慮到殘料價值，此即表示殘料價值已在預計分配率中
: 作為加項。
: 請教上述，錯在哪?
殘料是附帶產出的，賣掉他們可以拿到一些錢來補貼費用
若是一般訂單生產，且在殘料生產時入帳:
借:殘料存貨
貸:製造費用
會使製造費用下降，所以若已考慮殘值應會使預計分攤率下降
: 3.甲公司年初成立，期末時發現無論將其損壞品全部視為正常損壞或非常損壞，對資產
: 與損益數字均無差異，則下列何種敘述之組合必定會造成此現象?
: (1)將正常損壞成本全部歸入完成品中
: (2)將正常損壞成本分攤至在製品與完成品
: (3)本期完成品存貨無增減
: (4)本期在製品存貨無增減
: (A)僅(1)(3)一組組合
: (B)僅(2)(4)一組組合
: (C)(1)(3)與(2)(4)二組組合
: (D) 無任何組合
: 答：A
: 請教為什麼? 如何判斷?
非常損壞會全部入損益，正常損壞則會分攤至產品
所以若是對資產與損益數字均無差異
則代表有分攤正常損壞的產品都出售了(或是相同價值的產品都出售了)
我不太知道怎麼把他講得更清楚一點，但這樣應該就可以判斷了
我覺得(2)(3)(4)的組合應該也可以，不知道有沒有版友可以印證一下
: 4.下列那一種狀況下，導入作業基礎成本制所產生的效益較低?
: (A)產售多種產品，且各種產品間發生嚴動的成本交互補貼情形
: (B)公司非常重視資源耗用與部門績效的考核
: (C)間接成本占總成本比重很高時
: (D)絕大部分製造成本的發生均與產品單位數量有關
: 答：D
: 請教如何判斷?
作業基礎成本制相較於傳統成本制的分攤方式較為精細
製造費用的組成可能有...
整備費用、品質檢驗費用、零件處理費用等等
但是傳統成本制不管，以單一分攤率(例如直接人工比例)直接分攤
而作業基礎成本制則是將製造費用中的各項目分別分攤
以避免分攤方式過於簡略所導致產品成本錯估的情況
(A)成本交互補貼是指某些產品因其成本多計，導致其他若干產品成本少計之結果
這是傳統成本制下可能有的問題
所以這個問題越嚴重，使用作業基礎成本制的效益越高
(B)錯誤的成本分攤就會使資源耗用情況偏離真實
所以越重視資源耗用與績效考核，就應該盡量準確的分攤成本 -->作業成本制
(C)間接成本越高，分攤不當造成產品成本誤差的程度也越大 -->作業成本制
(D)若大部分製造成本都與產品單位數量有關，則使用單一分攤率所造成的誤差
就會越小，那使用作業成本制的效益就沒有那麼高了
(原本就很準確了，再更準確一點也不過是那樣)
--
All Comments