財稅民法高考申論第一題 - 高考

民法聽過A、B兩個老師的課，而A、B兩個老師在某幾處關鍵點講的不同，
讓我有種錯亂無所適從之感，故後來就沒聽B師的課

沒想到本次高考財稅民法第一題，正是A、B兩師講解不一致處的其中之一，
且據說這個考點近幾年常考到。

本次高考財稅民法解答，手上有三個版本 [不含目前在公職王的版本]，
(有代償請求權之部分三師講法皆同，且這三師皆具律師資格)

故本人想請教的是撇開代償請求權之部分，
究竟出賣人可否要求買受人為對代之給付呢？

1)高點網路解答_from周律師講義：依373條，買受人仍有對代給付之義務。
2)A師：依373條，買受人仍有對代給付之義務。
3)B師：「土地被徵收」的危險，沒有373條之適用，縱使已交付，買方也可不付錢。
【且B師在正課第18堂有提出「最高法院81年19次決議」以為佐證】

因接下來又得重新準備民法，不知應追隨哪個老師才對，因此想請教各位的意見。
附帶一提，原po不擅使用版上回覆，只會以站內信回覆，
還請見諒，先說聲感謝!!

[課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。



備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！


--