車禍鑑定可能找民代關切嗎？覆議也能靠關係？ - 警察

發生一起車禍，本以為是簡單的事情，就是我前車遭後車追撞，而且對方有坦誠限速50他超速65，其實不止，那數據只是他口頭願意承認的速度，可見真實有多快。
我車頭全毀，人坐救護車送醫。
對方每次說詞都會變更，而我的說詞很簡單，就是被撞暈什麼都不知道，但車鑑會出來我竟然要負全責，對方連自己承認的超速都沒寫進去，我們是同向同道，不知為什麼是這種結果？對方指稱我要迴轉，而車鑑會竟然採信他的說法……並無證據可證，就算車頭偏移頂多也只能算是稍微左轉，且同向同道路權只論前後不是嗎？
是不是對方有找民代關切？車禍鑑定委員會的素質是不是有問題？我打到覆議單位人員也保守的跟我說不可能是我方負全責，那申請覆議時我也要找人關切嗎？
不是沒關係可用，只是想說很單純的事件有需要勞師動眾嗎？覆議的水準比起車鑑會如何？
已更新項目:
民代並沒有到現場，是我們猜測的，否則不可能結果這麼誇張，連警察在一開始就告知對方有錯了！檢察官也是跟對方說不和解會被起訴，怎麼可能鑑定出這種結果？
2 個已更新項目:
To Paddy：
我們是同向同車道的狀況。
對方說車速65，該路段限速50，其實絕對逼近80，有監視器畫面可參考，過路口只出現一秒而已。
行進中被撞，車頭全毀，我慢速所以幾乎是原點倒下，倒下時也未碰到中線。
本來就抱定雙方都有過失的準備，但應該是對方錯比較多才是，雙方都已提告。
沒有調解會，早不成立了！所以是針對車鑑作詢問，車鑑有關切？那我覆議時是否要找人關切？
3 個已更新項目:
To 超自然小羊
有些我沒寫出來，但你猜的方向錯誤，我修正一下你推測有誤的地方。
1.對方超速有監視器，而且委員第一時間就有問他，他也有承認。只是為何不寫？
2.只有一個車道，我們同向同車道。
3.撞擊是我車頭全毀，對方由左後來的騎在逼近中線的位置。
4.我事前就相詢過很多單位，都說是對方錯居多，連初判表對方都列在上方。