※ 引述《YOPOYOPO (加百列的痔瘡。)》之銘言：
這個案子是新北地方法院104年重勞訴字第22號判決，
目前一審剛結束。
全文有興趣的可以自行到司法院網站查詢。
以下節錄自裁判書：
按，被告公司之舊工作規則第36條第1 項第14款及第25款
已明定：「本公司為維持風紀與紀律，如員工有下列情事，
有具體事實且情節重大致公司聲譽或財產有所損害者，得予
以終止勞動契約。…14. 意圖偽造記錄或資料並有具體事證
者。…25. 違反公司採購政策，經查證屬實且情節重大者。
」；又被告公司目前之工作規則第36條第1 項第25款明定：
「本公司為維持風紀與紀律，如員工有下列情事，有具體事
實且情節重大致公司聲譽或財產有所損害者，無須經過第35
條之勸告期，得予立即終止勞動契約：…向第三方提供財物
或各種名目的回扣、手續費等。」。原告擔任被告公司工程
師期間，自102 年9 月至103 年7 月31日之間多次違反被告
公司嚴格禁止送禮規定（詳後述），擅自購買禮品贈送其所
負責客戶，並以不實名目申報費用。原告前開以購買其他商
品之單據，試圖魚目混珠向被告公司申報費用，恐已涉及詐
欺及偽造文書等刑事責任，原告前開行徑顯係以偽造紀錄或
資料方式申報費用，且該未經核准擅自送禮之行為業已違反
公司之採購政策，而經查證屬實，嚴重違反被告公司工作規
則，故被告依勞基法第12條第1 項第4 款規定，以原告違反
勞動契約及工作規則情節重大為由與其終止僱傭關係於法有
據。
又按，依被告公司集團之賄賂及記錄偽造（Bribery and F
alsification of Records ）政策：「No bribes of any
type will be paid to anyone . This prohibition is
without limitation .…Payments will not be made to
emplo yees of TI customers , prospective customers
,supplier s or other third parties , either directly
or indirec tly ( such as by reimbursement) ,for the
purpose of in fluencing the employee to do something
that should n ot be done or to omit something that
should be done .」（中譯文：不得給付任何形式之賄賂予
任何人。本項禁令係無限制的。…不得基於影響員工做其不
應該做的事或略過其本應做的事的目的，而直接或間接給付
予客戶、潛在客戶、供應商或任何第三方之員工。）被告公
司對於送禮及防止賄賂有明文嚴格禁止之規定。而原告自其
進入被告公司以來皆不斷參與相關之教育訓練，其中於100
年5 月22日進行之德州儀器公司行為準則（Code of Conduct
）訓練，亦明確告知員工：「我們不會提供金錢或恩惠，進
而意圖影響他人做出錯誤決策。」，原告自無法委為不知前
述相關規定。
以上是被告公司的答辯，也成為後來法院判決勝訴的主因。
最主要的因素就是，該公司嚴禁任何私下送禮賄絡等類似行為，
次因才是又以不實項目虛偽申報(廢話 都說不能送了當然要報其他項目請款)。
這種廉潔條款或陽光條款在業界十分常見，處分也非常嚴重，
通常抓到就直接Fire了，甚至對方公司有可能也會檢舉你，
因為合約裡面也會註明對方公司有義務不接受賄絡或好處，並應留存證據主動通知。
否則會有解約或違約金之類的罰則。
通常會適用到這層級的也不是一般的業務了，
而是有簽約權限等級的職位，而且通常會帶有投標、競標之性質。
就算是一般的業務，不用到合約，公司內部規定白紙黑字就是不得私下送禮。
業務送禮很正常? 很普遍? 那也要視公司規定跟業務權限範圍而定。
以這個CASE來說被解僱也是合情合理，更何況是講法理情的外商。
真的要送自掏腰包就算了，還傻傻虛報名目被抓到，實在因小失大。
倒是這板的大多數回應滿令人意外的......
共勉之。
--
這個案子是新北地方法院104年重勞訴字第22號判決，
目前一審剛結束。
全文有興趣的可以自行到司法院網站查詢。
以下節錄自裁判書：
按，被告公司之舊工作規則第36條第1 項第14款及第25款
已明定：「本公司為維持風紀與紀律，如員工有下列情事，
有具體事實且情節重大致公司聲譽或財產有所損害者，得予
以終止勞動契約。…14. 意圖偽造記錄或資料並有具體事證
者。…25. 違反公司採購政策，經查證屬實且情節重大者。
」；又被告公司目前之工作規則第36條第1 項第25款明定：
「本公司為維持風紀與紀律，如員工有下列情事，有具體事
實且情節重大致公司聲譽或財產有所損害者，無須經過第35
條之勸告期，得予立即終止勞動契約：…向第三方提供財物
或各種名目的回扣、手續費等。」。原告擔任被告公司工程
師期間，自102 年9 月至103 年7 月31日之間多次違反被告
公司嚴格禁止送禮規定（詳後述），擅自購買禮品贈送其所
負責客戶，並以不實名目申報費用。原告前開以購買其他商
品之單據，試圖魚目混珠向被告公司申報費用，恐已涉及詐
欺及偽造文書等刑事責任，原告前開行徑顯係以偽造紀錄或
資料方式申報費用，且該未經核准擅自送禮之行為業已違反
公司之採購政策，而經查證屬實，嚴重違反被告公司工作規
則，故被告依勞基法第12條第1 項第4 款規定，以原告違反
勞動契約及工作規則情節重大為由與其終止僱傭關係於法有
據。
又按，依被告公司集團之賄賂及記錄偽造（Bribery and F
alsification of Records ）政策：「No bribes of any
type will be paid to anyone . This prohibition is
without limitation .…Payments will not be made to
emplo yees of TI customers , prospective customers
,supplier s or other third parties , either directly
or indirec tly ( such as by reimbursement) ,for the
purpose of in fluencing the employee to do something
that should n ot be done or to omit something that
should be done .」（中譯文：不得給付任何形式之賄賂予
任何人。本項禁令係無限制的。…不得基於影響員工做其不
應該做的事或略過其本應做的事的目的，而直接或間接給付
予客戶、潛在客戶、供應商或任何第三方之員工。）被告公
司對於送禮及防止賄賂有明文嚴格禁止之規定。而原告自其
進入被告公司以來皆不斷參與相關之教育訓練，其中於100
年5 月22日進行之德州儀器公司行為準則（Code of Conduct
）訓練，亦明確告知員工：「我們不會提供金錢或恩惠，進
而意圖影響他人做出錯誤決策。」，原告自無法委為不知前
述相關規定。
以上是被告公司的答辯，也成為後來法院判決勝訴的主因。
最主要的因素就是，該公司嚴禁任何私下送禮賄絡等類似行為，
次因才是又以不實項目虛偽申報(廢話 都說不能送了當然要報其他項目請款)。
這種廉潔條款或陽光條款在業界十分常見，處分也非常嚴重，
通常抓到就直接Fire了，甚至對方公司有可能也會檢舉你，
因為合約裡面也會註明對方公司有義務不接受賄絡或好處，並應留存證據主動通知。
否則會有解約或違約金之類的罰則。
通常會適用到這層級的也不是一般的業務了，
而是有簽約權限等級的職位，而且通常會帶有投標、競標之性質。
就算是一般的業務，不用到合約，公司內部規定白紙黑字就是不得私下送禮。
業務送禮很正常? 很普遍? 那也要視公司規定跟業務權限範圍而定。
以這個CASE來說被解僱也是合情合理，更何況是講法理情的外商。
真的要送自掏腰包就算了，還傻傻虛報名目被抓到，實在因小失大。
倒是這板的大多數回應滿令人意外的......
共勉之。
--
All Comments