[進修]想 … - 金融分析師

我不知道我的輩分到底夠不夠來評論arbitrageur兄和Bentham兄的觀點

因為我的研究領域不是財工 充其量我只不過修了一些到現在都還搞不懂的財務數學罷了

其實arbitrageur兄說得也沒錯 很多財務學家的大頭認為財工搞到最後都是在拼模型

對於真正的財務意涵啟發有限 (不是沒有，但是相對而言是margin)

而很多老師的財工研究論文 都只是改良模式或是增加一些新變數

對於真正財務意含的精進、或是提出創新的見解 其貢獻較少 (但也不是完全沒有)

這樣的問題 其實不是只出現在財工

在公司理財、市場微結構等 其實都是如此

舉公司理財的股利政策為例 股利政策的財務意涵多且廣

而很多研究 也只是利用新的模式 (較精準的計量模式) 重新將股利政策做一次

而真正可以提出新的觀點和意義的 少之又少 但這就是研究

只有很少數人可以提出新的觀點和見解 可以提出新觀點學者 稱之為大師

而我們一般新進學者 就是得站在大師的肩膀上往上爬

而做出來的research也是沒有太大貢獻

不過這是要成為大師之路 (大師應該也是這樣走過來的)

所以 即使在非財工領域也有arbitrageur兄所稱的問題

即大師都在每個領域尋找創新的見解 以其財務學界可以更精進


而Bentham兄說得也對 財務工程剛好和業界結合 所以很hot

因此財務工程成為主流 是時代下的產物

而財務領域在每個階段 都會演化

現在演化到財工 那下個階段呢? 沒有人知道


這時候 問題會同時回到arbitrageur兄和Bentham兄所說的問題了

看看哪一位大師 可以提出新的理論 (或是觀點)

再一次整合傳統財務和新財務 這時財務學界就會有新的氣象

而新的主流就會出現 符合arbitrageur兄和Bentham兄對財務學界的看法



以上 對兩位前輩的言論進行整合 無挑釁之意

有誤 請海涵

--
我的blog：

http://www.wretch.cc/user/hsiuchuanwin

裡面討論電影、生活、價格行為、財務計量


--